Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2015 г. N Ф03-1618/15 по делу N А51-14187/2014

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

Дело N А51-14187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П.Филимоновой, И.В.Ширяева

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" - Мухиной О.Н., представитель по доверенности от 29.04.2015 N 102/дов; Проскуриной И.В., представитель по доверенности от 26.03.2014 N 79/дов;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Петровой А.А., представитель по доверенности от 02.03.2015 N 07-07/01252;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шеминой О.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-07/2;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А51-14187/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ОГРН 1082503000931, ИНН 2503026908, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, ИНН 2540088123, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28 а)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2)

о признании недействительным решения от 23.10.2013 N 09/161-3

открытое акционерное общество Дальневосточный завод "Звезда" (далее - общество, завод, ОАО Дальневосточный завод "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) от 23.10.2013 N 09/161-3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) от 11.02.2014 N 13-10/30.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда первой инстанции от 29.10.2014 изменено: решение инспекции от 23.10.2013 N 09/161-3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 11.02.2014 N 13-10/30 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 392 928 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, а также в части начисления штрафных санкций по НДС в сумме 1 623 522 руб., начисленных на сумму НДС по эпизоду о непринятии к вычету НДС по контрагенту ООО "ВИТЭК", признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., из федерального бюджета налогоплательщику возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

УФНС России по Приморскому краю, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 23.10.2013 N 09/161-3 в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 11.02.2014 N 13-10/30 о доначислении НДС в размере 4 392 298 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, просит в кассационной жалобе постановление в обжалуемой части отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Управление полагает, что выводы второй инстанции, послужившие основанием для отмены решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе вывод о возврате ОАО "ДВЗ "Звезда" авансовых платежей ОАО "Амурский судостроительный завод" в сумме 28 798 089 руб. Не согласилось управление с толкованием апелляционной инстанцией условий договора от 25.03.2012 N 278/1-62, определяющих порядок расчетов за выполненные работы.

В заседании суда кассационной инстанции представители УФНС России по Приморскому краю и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители ОАО Дальневосточный завод "Звезда", ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просили судебный акт второй инстанции оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив законность постановления в обжалуемой части, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении ОАО Дальневосточный завод "Звезда" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю вынесено решение от 23.10.2010 N 09/161-3, которым обществу доначислен НДС в сумме 33 206 071 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 637 050 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 12 948 руб,, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 900 руб. (размер штрафов определен с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ), уменьшены убытки на налогу на прибыль организаций в сумме 239 594 075 руб., а также начислены пени в сумме 1 746 441 руб., обществу предложено удержать налог на доходы физических лиц в сумме 39 767 руб. и перечислить его в бюджет.

Основанием для доначисления НДС в сумме 4 392 928 руб., исчисления с данной суммы пеней и назначения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, явился вывод инспекции о занижении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2011 года на сумму платежей, полученных налогоплательщиком от ОАО "Амурский судостроительный завод" в счет предстоящих работ на заказе N 518 в размере 28 798 089 руб. Кроме того, инспекция поставила под сомнение реальность хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами: ООО "Галакс" (расходы в сумме 55 237 288 руб., налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 9 942 711 руб. 86 коп), ООО "Прайт" (расходы в сумме 622 419 руб. за 2010 год, 7 486 311 руб. за 2011 год, налоговые вычеты по НДС в сумме 190 281 руб. за 2010 год), ООО "ВИТЭК" (расходы в сумме 47 285 457 руб., налоговые вычеты по НДС в сумме 16 235 220 руб. 54 коп. за 1 квартал 2010 года).

Решением УФНС по Приморскому краю от 11.02.2014 N 13-10/03164 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 23.10.2013 N 09/161-3 отменено в части непринятых расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по контрагенту ООО "ВИТЭК" на сумму 47 285 457 руб., и соответственно, уменьшения убытков в указанном размере.

Ссылаясь на несоответствие решения налогового органа требованиям налогового законодательства и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, ОАО "ДВЗ "Звезда" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

По эпизоду, являющемуся предметом кассационной проверки, в части доначисления НДС в сумме 4 392 928 руб. судами установлено следующее.

Между ОАО "ДВЗ "Звезда" (подрядчик) и ОАО "АСЗ" (заказчик) 06.10.2011 заключен предварительный договор б/н и дополнительное соглашение к нему от 29.10.2011 о заключении основного договора в срок не позднее 31.12.2011, предметом которого является выполнение подрядчиком незавершенных работ на заказе N 518.

Пунктом 5 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2011), стороны договора установили, что обеспечительный платеж в размере 850 000 000 руб. после заключения основного договора рассматривается сторонами в качестве аванса и подлежит зачету в счет оплаты соответствующей части цены работ по основному договору. В случае невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон, обеспечительный платеж подлежит возврату заказчику за вычетом общей стоимости фактически выполненных сторонами работ, расходов подрядчика по уплате авансов третьим лицам, расходов подрядчика по приобретению материалов, и других платежей (пункт 6.1 предварительного договора).

Во исполнение пункта 4 предварительного договора от 06.10.2011 б/н заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен обеспечительный платеж на сумму 789 952 505 руб.

Соглашением от 14.12.2011 стороны расторгли предварительный договор от 06.10.2011 б/н. В результате этого у ОАО "ДВЗ "Звезда" возникло обязательство по возврату суммы обеспечительного платежа, которая определена как разница между суммой, поступившей от ОАО "Амурский судоремонтный завод", и суммой перечислений, произведенных обществом с 14.10.2011 по 13.12.2011 по письмам ОАО "Амурский судоремонтный завод" третьим лицам (86 396 265 руб.) и составила 703 556 240 руб.

С целью исполнения обязательства по возврату денежных средств, ОАО "ДВЗ "Звезда" передало ОАО "Амурский судоремонтный завод" право требования к третьим лицам - ОАО "179 СРЗ", ООО "Нефтегазмонтажкомплект - Урал", ЗАО "Востокторг" на общую сумму 711 800 968 руб., которое оценено сторонами на сумму 676 211 000 руб.

Сумма обеспечительного платежа, подлежащая возврату ОАО "Амурский судоремонтный завод", составила 27 345 240 руб. (789 952 505 руб. - 86 396 265 руб. - 676 211 000 руб.), которая возвращена в период с 15.12.2011 по 29.12.2011.

Впоследствии сделка по переуступке прав требования к третьим лицам - ОАО "179 СРЗ", ООО "Нефтегазмонтажкомплект - Урал", ЗАО "Востокторг" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2013 по делу N А73-12978/2011 признана недействительной. Судом применены последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ОАО "ДВЗ "Звезда" в пользу ОАО "Амурский судоремонтный завод" денежных средств в размере 703 556 240 руб., составляющих сумму обеспечительного платежа по предварительному договору от 06.10.2011 б/н.

Учитывая факт расторжения предварительного договора, инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что обеспечительный платеж, полученный налогоплательщиком до момента предполагаемой сдачи работ (01.01.2012), не может рассматриваться в качестве авансового платежа. При этом налоговым органом выявлено, что между ОАО "ДВЗ "Звезда" (исполнитель) и ОАО "Амурский судоремонтный завод" (заказчик) заключен новый договор от 25.03.2012 N 278/1-62 на выполнение работ на объекте N 518 на сумму 24 405 160 руб. (в том числе НДС - 4 392 928 руб.), согласно пункту 7.2 которого, договор распространяет свое действие с момента фактического начала работ, то есть с 01.10.2011, и действует до полного исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что договор распространяет свое действие с 01.10.2011, инспекция посчитала, что часть денежных средств в размере 28 798 089 руб. из подлежащего возврату ОАО "Амурский судоремонтный завод" обеспечительного платежа (703 556 240 руб.) следует рассматривать в качестве предварительной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по договору от 25.03.2012 N 278/1-62, облагаемой НДС в общеустановленном порядке.

С выводами налогового органа согласился суд первой инстанции, расценив денежные средства в размере 24 405 160 руб. как аванс по договору от 25.03.2012 N 278/1-62.

Апелляционная инстанция пришла к противоположным выводам. Второй инстанцией установлено, что за период с 15.12.2011 по 29.12.2011 заявитель перечислил оставшуюся часть обеспечительного платежа, подлежащего возврату налогоплательщиком, в сумме 28 267 520 руб. 51 коп. третьим лицам по обязательствам ОАО "Амурский судоремонтный завод". Кроме того, проанализировав условия договора от 25.03.2012 N 278/1-62, порядок его исполнения и оплаты, апелляционный суд не установил оснований, позволяющих отнести спорную сумму к авансовому платежу по указанному выше договору.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда основанными на правильном применении норм материального права, объективной и полной оценке представленных доказательств, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база, как это следует их абзаца 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ, определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

На основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, в случае поступления налогоплательщику авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) поступившие средства подлежат включению в налоговую базу по НДС в периоде их поступления. С данных сумм подлежит исчислению и уплате НДС.

При отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), в счет которых ранее была получена предварительная оплата (аванс), в соответствии со статьями 146, 154 НК РФ налогоплательщик должен исчислить НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), одновременно заявив ранее уплаченную сумму налога с полученного аванса к вычету.

Как установлено судом апелляционной инстанции, полученная в октябре 2011 года в составе обеспечительного платежа спорная сумма возвращена налогоплательщиком ОАО "Амурский судоремонтный завод" в период с 15.12.2011 по 29.12.2011 путем её перечисления третьим лицам по обязательствам ОАО "Амурский судоремонтный завод", то есть в том же налоговом периоде (4 квартал 2011 года).

Факт возврата подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2012 между ОАО "ДВЗ "Звезда" и ОАО "Амурский судоремонтный завод" и был установлен в ходе проверки, что нашло отражение в решении управления от 11.02.2014 N 13-10/30 (лист 16).

С учетом фактических обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с оценкой апелляционного суда условий договора от 25.03.2012 N 278/1-62 как не предусматривающего предварительную оплату подлежащих выполнению работ. Кроме того, второй инстанцией установлено, что предусмотренные указанным договором работы выполнены ОАО "ДВЗ "Звезда" в 2012 году, что подтверждается актом от 30.05.2012, налогоплательщиком выставлен счет-фактура от 05.06.20112 N 55201264 и платежным поручением ОАО "Амурский судоремонтный завод" оплатило выполненные работы, перечислив обществу на основании платежного получения от 06.07.2012 N 12434 сумму 28 798 088 руб. 80 коп., в том числе НДС в сумме 4 392 928 руб. 80 коп. Указанная операция отражена обществом с декларации по НДС за 2 квартал 2012 года и с суммы реализации исчислен НДС.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС по эпизоду, являющемуся предметом кассационной проверки.

Доводы, приведенные в жалобе управления, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены апелляционной инстанцией по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71,частями 4,5 статьи 200 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 в обжалуемой части по делу N А51-14187/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П.Филимонова И.В.Ширяев