Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2015 г. N Ф03-1666/15 по делу N А51-30666/2014

 

г. Хабаровск

 

15 мая 2015 г.

А51-30666/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 303-КГ15-10774 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Давос": Урусова Е.В., представитель по доверенности от 01.11.2014;

от Находкинской таможни: Яцина С.Н., представитель по доверенности от 07.10.2014 N 05-32/38556;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 04.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015

по делу N А51-30666/2014

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17- 1)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/170914/0039712 (далее - ДТ N 39712), а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, оспариваемое решение признано незаконным. С таможенного органа в пользу общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению таможни, представленные обществом к таможенному оформлению документы, содержат сведения, не отвечающие требованию достоверности, что исключает возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров с применением первого метода. При этом заявленная таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от стоимости сырья для изготовления спорного товара, не подтверждена документально и не является достоверной.

Изложенная в жалобе позиция поддержана представителем таможенного органа при рассмотрении кассационной жалобы.

ЗАО "Давос" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами таможни, просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статьей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2014 N AOF/VTO-14-43, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО "Давос" по ДТ N 39712.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 18.09.2014, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что общество не представило запрошенные документы и сведения, таможенный орган принял решение от 24.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО "Давос" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, арбитражный суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция пришли к выводу, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181, 183-184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 2-4, 6-7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), а также учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 96).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. При этом, как обоснованно указали суды, в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения, вместе с тем материалы дела, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, достаточных доказательств наличия указанных оснований не содержат.

В подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, что установлено судами и следует из материалов дела, общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара и указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. В частности, представленные документы, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе оплаты. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 96, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Суды, отклоняя доводы таможни, исходили из отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.

Таможенным органом в кассационной жалобе не приведено, равно как и не следует из материалов дела, доказательств невозможности использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Довод заявителя жалобы о возможности вынесения решения о корректировке таможенной стоимости по причине значительного отличия заявленной таможенной стоимости от стоимости сырья для изготовления спорного товара судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, ЗАО "Давос" надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по ДТ N 39712, поэтому у таможенного органа, как правомерно установили суды, отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а, следовательно, оспариваемое решение от 24.10.2014, повлекшее за собой увеличение размера таможенных платежей, является незаконным.

Довод таможенного органа относительно неправомерности отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Объединенной компании "Русский алюминий" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт затрагивает права или обязанности данного лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Судебные акты в части удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов таможенным органом не обжалуются, поэтому они судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 в обжалуемой части по делу N А51-30666/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

 

Судьи

В.М. Голиков
О.Н. Трофимова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, что установлено судами и следует из материалов дела, общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара и указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

...

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 96, обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости."