Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2015 г. N Ф03-2001/15 по делу N А73-15778/2014

г. Хабаровск

19 мая 2015 г.

А73-15778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от ФНС России: Тихомирова Е.Н., представитель по доверенности от 27.08.2014 N 12-24/15905

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 29.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015

по делу N А73-15778/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф.Кушнарева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по иску Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" (ОГРН 1052701550880, ИНН 2723073702, место нахождения: 680023, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Флегонтова, 11; далее - ООО "Агро-Бизнес", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, во введении наблюдения в отношении ООО "Агро-Бизнес" отказано. Производство по делу о признании ООО "Агро-Бизнес" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России, считая, что определение суда от 29.01.2015, постановление апелляционного суда от 06.04.2015 вынесено судами с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении ООО "Агро-Бизнес" процедуру наблюдения; признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в общем размере 4 607 853 руб. 19 коп.; назначить арбитражным управляющим ООО "Агро-Бизнес" арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида". В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в силу положений статьи 2 Закона о банкротстве страховые взносы на обязательное пенсионное страхование входят в состав обязательных платежей. Вся заявленная уполномоченным органом задолженность, являющаяся задолженностью Пенсионного фонда РФ, подтверждена результатами исполнительного производства, а, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда от 29.01.2015, постановления апелляционного суда от 06.04.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Агро-Бизнес" зарегистрировано 23.11.2005 в качестве юридического лица ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска. Основным видом деятельности общества является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ООО "Агро-Бизнес".

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агро-Бизнес" явилось наличие у него состоянию на 12.09.2014 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 825 694 руб. 18 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 636 006 руб. 11 коп.; по пене, начисленной на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 159 985 руб. 52 коп., по пене, начисленной на страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 36 047 руб. 77 коп.; задолженность по штрафам на обязательное пенсионное страхование - 77 342 25 руб.; по штрафам на обязательное медицинское страхование - 2 813 руб. 92 коп.

До вынесения определения от 29.01.2015 ООО "Агро-Бизнес" частично погасило долг в размере 130 036 руб. 56 коп., в связи с чем общая сумма задолженности составляет 4 607 853 руб. 19 коп., из которых: 4 349 072 руб. 19 коп. задолженность по страховым взносам, 195 973 руб. 07 коп. пени, начисленные на страховые взносы и 62 807 руб. 93 коп. штраф.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда (пункт 3 статьи 6 названного Закона).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность ООО "Агро-Бизнес" образовалась в связи с неисполнением им обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок.

Для взыскания суммы задолженности Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - УПФ РФ) были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам. В связи с отсутствием оплаты, пенсионным фондом приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а затем вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. На основании постановлений УПФ РФ службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения и, прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как установлено судами, просроченная свыше 3-х месяцев задолженность должника по страховым взносам перед УПФ РФ составляет 4 607 853 руб. 19 коп.

Между тем, указанная задолженность не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что положения абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень решений, представляемых уполномоченным органом для возбуждения производства по делу о банкротстве, и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное суды первой и апелляционной инстанций установив, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие требований других кредиторов, и отсутствуют условия для введения в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, правомерно на основании пункта 3 статьи 48 указанного Закона отказали во введении наблюдения и прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Агро-Бизнес".

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что в силу положений статьи 2 Закона о банкротстве страховые взносы на обязательное пенсионное страхование входят в состав обязательных платежей, вся заявленная уполномоченным органом задолженность подтверждена результатами исполнительного производства, а, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. При этом в силу норм законодательства о несостоятельности и разъяснений по их применению требования уполномоченного органа об уплате задолженности перед государственными внебюджетными фондами (если решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принималось не налоговым или таможенным органом) могут приниматься во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве в совокупности с иными (подтвержденными в порядке, установленном пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве) требованиями.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А73-15778/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин