Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2015 г. N Ф03-1417/15 по делу N А73-14480/2014

г. Хабаровск

19 мая 2015 г.

А73-14480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от ФНС России: Богатова М.В., представитель по доверенности от 04.08.2014 N 12-24/14273

от ООО "Городские электросети": Чучалин П.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 б/н

от ОАО "ДЭК": Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/361Д; Соловьева Т.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/363Д

от УФАС по Хабаровскому краю: Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 N 6/14472

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на определение от 16.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015

по делу N А73-14480/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские электросети" о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Городские электросети" (ОГРН 1102709000778, ИНН 2704020102, место нахождения: 682800, Хабаровский край, город Советская Гавань, улица Восточная, 11 А; далее - ООО "Городские электросети", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, заявление ООО "Городские электросети" о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Евгений Евгеньевич.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 16.01.2015, постановление апелляционного суда от 10.03.2015 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что поскольку должник является субъектом естественной монополии, заявителем в нарушение пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве не представлено доказательств обращения взыскания на его имущество, либо иных документов, подтверждающих невозможность удовлетворения требований кредиторов путем обращения взыскания на имущество ООО "Городские электросети". В этой связи считает, что оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника, являющегося субъектом естественной монополии, у суда первой инстанции отсутствовали.

Также, не согласившись с принятыми судебными актами, в окружной суд с кассационной жалобой обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 67; далее - УФАС по Хабаровскому краю), в которой просит определение суда от 16.01.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2015 отменить и отказать во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Городские электросети". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Закон о банкротстве не устанавливает различных признаков банкротства субъектов естественной монополии в зависимости от того, кем подано заявление - кредитором, уполномоченным органом или самим должником. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на не привлечение УФАС по Хабаровскому краю к участию в деле при рассмотрении вопроса о введении в отношении ООО "Городские электросети" процедуры наблюдения, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) выразила несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просила определение суда от 16.01.2015, постановление апелляционного суда от 10.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

В судебном заседании представители ФНС России, ООО "Городские электросети", ОАО "ДЭК", УФАС по Хабаровскому краю изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в жалобах и отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК".

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда от 16.01.2015, постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

В силу статьи 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, или заявление должника соответствует требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В то же время, как установлено судом первой инстанции, общество является субъектом естественной монополии.

Пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие на 31.08.2014 просроченной задолженности общества в размере 26 240 208 руб. 42 коп., а также установив, что размер дебиторской задолженности составляет 857 448 руб. 54 коп., пришли к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника, удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и, как следствие, к выводу об обоснованности заявления должника и введении в отношении него процедуры наблюдения на основании статей 48, 62 Закона о банкротстве.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве по заявлению должника-субъекта естественной монополии не применяются, так как являются обязательными только при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора либо уполномоченного органа.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалоб относительно необоснованности возбуждения дела о банкротстве по заявлению общества ввиду отсутствия доказательств обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнения судебных актов являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении заявления должника - субъекта естественной монополии о признании его несостоятельным (банкротом) подлежат установлению обстоятельства, с наличием которых связана предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность должника обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

Доводы кассационной жалобы УФАС по Хабаровскому краю о не привлечении ее к участию в настоящем деле судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что не привлечение Федеральной антимонопольной службы или другого федерального органа исполнительной власти (статья 198 Закона о банкротстве) к участию в деле при рассмотрении вопроса о введении в отношении ООО "Городские электросети" процедуры наблюдения не образует безусловного основания для отмены судебных актов, поскольку они могут быть привлечены в дальнейшем по инициативе суда либо ходатайству лица, участвующего в деле. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, кому из лиц участвующих в деле о банкротстве подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве. Кроме того, согласно указанным разъяснениям, лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе привлеченные на основании статьи 198 Закона о банкротстве, в любом случае имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве.

Вопреки доводам кассационных жалоб нормы Закона о банкротстве применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 16.01.2015, а также постановления апелляционного суда от 10.03.2015, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А73-14480/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин