Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2015 г. N Ф03-1291/15 по делу N А73-11910/2014

г. Хабаровск

22 мая 2015 г.

Дело N А73-11910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

от администрации Охотского муниципального района Хабаровского края - Костырин И.И., представитель по доверенности от 18.03.2015 N 6

от ООО Строительная компания "Саргис" - Багдасарян М.А., генеральный директор; Сизова Т.А., представитель по доверенности от 27.04.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саргис" на решение от 17.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-11910/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В.Бутковский; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

по иску администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саргис"

о взыскании 383 000 руб.

Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация; ОГРН 1022700825630, адрес (место нахождения): 682480, Хабаровский край, р.п. Охотск, ул. Ленина, 16) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саргис" (далее - ООО "СК "Саргис", общество; ОГРН 1132724000177, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 14) с иском о взыскании 383 000 руб. задолженности.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 421, 425, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением обществом обязательств по соглашению о социально-экономическом сотрудничестве от 01.07.2014 б/н.

Решением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СК "Саргис", в обоснование которой общество указало, что соглашение от 01.07.2014 б/н является притворной сделкой, поскольку действительная воля и интерес общества были направлены на оказание администрацией содействия ООО "СК "Саргис" в исполнении муниципального контракта, а интерес администрации заключался в получении денежных средств, в связи с чем спорный договор нельзя считать безвозмездным. Считает, что судами не учтены доводы общества о его положении по отношению к администрации как экономически более слабой стороны в сложившихся правоотношениях, а также о том, что указанное соглашение заключено в период исполнения муниципального контракта, стороной которого являлась администрация, от действий которой зависело обеспечение исполнения его условий. Полагает, что судами надлежащим образом не дано толкование условиям Приложения к соглашению, в частности положению о том, что "в срок до 01.09.2014 ООО "СК "Саргис" планирует осуществить финансирование социальных и жилищно-коммунальных мероприятий на территории Охотского района в размере 383 000 рублей". Отмечает, что буквальное значение слова "планировать" в соответствии с толковым словарем русского языка означает "предполагать, рассчитывать, иметь в своих планах", следовательно, из текста соглашения и приложения к нему не усматривается безусловная обязанность общества произвести оплату в срок до 01.09.2014. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения. Дополнительно в судебном заседании представитель общества привел доводы об оставлении судом первой инстанции без внимания мотивов отказа от исполнения спорного соглашения, а именно ухудшение финансового положения, о котором указывал в отзыве на иск с представлением документов в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, после которой рассмотрение дела произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2014 между администрацией и обществом "СК "Саргис" заключено соглашение б/н о социально-экономическом сотрудничестве, по условиям которого общество обязалось в срок до 01.09.2014 выделить финансовые средства в размере 383 000 руб. на финансирование приоритетных направлений социально-экономического развития в Охотском районе, а именно на ремонт здания торгового центра в р.п. Охотск, путем перечисления их на счет УФК по Хабаровскому краю на л/с Финуправления администрации Охотского района (пункты 1.3, 2.1.4 соглашения, приложение к соглашению).

Согласно пунктам 2.2.1 - 2.2.5 соглашения администрация обязалась обеспечить учет указанных средств, использовать их на предусмотренные соглашением цели, предоставлять ответчику информацию об их целевом использовании.

Уклонение общества от исполнения обязательств по соглашению от 01.07.2014 б/н послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, общество указало на притворность данного соглашения, на заключение его под давлением со стороны администрации, являясь при этом экономически более слабой стороной в период исполнения муниципального контракта N 012230000891000047 на капитальный ремонт кровли и облицовку фасада административного здания по ул. Партизанской, 9 в рп. Охотск.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, толкования условий соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализа норм материального права, суды признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истолковав в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения от 01.07.2014 б/н, суды пришли к правильному выводу о том, что из содержания соглашения следует, что между сторонами возникли отношения пожертвования.

В силу статьи 582 Кодекса пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ООО "СК "Саргис" не совершало самостоятельных действий, направленных на исполнение соглашения от 01.07.2014 б/н, принятые на себя обязательства общество не выполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 383 000 руб., доказательств перечисления денежных средств истцу ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, суды пришли к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании 383 000 руб. задолженности.

Между тем судами не учтено следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признаком пожертвования является его добровольность, следовательно, пожертвование предполагает наличие волеизъявления жертвователя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу с намерением облагодетельствовать, а не по иному основанию.

Таким образом, исходя из правовой природы пожертвования, к основным его характеристикам относится добровольный характер.

При этом необходимо учитывать, что суды при принятии решения субъектами предпринимательской деятельности о пожертвовании не могут оценивать экономическую целесообразность такого решения, но в то же время не вправе оставлять без внимания характер его добровольности, направленный на безвозмездное отчуждение имущества в общеполезных целях, одновременно являющийся основой благотворительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу специфики принятых ответчиком на себя обязательств по спорному соглашению от 01.07.2014 б/н понуждение общества к его исполнению в судебном порядке недопустимо.

Доказательств того, что данное соглашение имеет иную правовую природу, нежели чем пожертвование, имеющего характер добровольности, администрацией не представлено и в судебном заседании суда кассационной инстанции также не опровергнуто.

Как следствие, суд кассационной инстанции находит незаконными выводы судов о наличии у истца права требовать с ответчика спорную сумму денежных средств в судебном порядке.

Исходя из изложенного, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-11910/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации Охотского муниципального района Хабаровского края отказать.

Взыскать с администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саргис" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 5 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов