Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2015 г. N Ф03-2092/15 по делу N А73-15772/2014

г. Хабаровск

28 мая 2015 г.

Дело N А73-15772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю: Полянская Екатерина Сергеевна - представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11312

от ООО "Дальнефтебизнес": Мальцева Елена Сергеевна - представитель по доверенности от 20.11.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтебизнес" на определение от 04.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А73-15772/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Иванова, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтебизнес" (ОГРН 1022700925488, ИНН 2721085501, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Московская, 7, офис 19) несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтебизнес" (далее - ООО "Дальнефтебизнес", общество, должник) несостоятельным (банкротом); о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 18 382 778 руб. 73 коп., из которых: 12 624 882 руб. - основной долг, 5 671 893 руб. 16 коп. - пени, 86 003 руб. 57 коп. - штрафы; назначении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Заявление уполномоченного органа обосновано наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере более 100 000 руб.

Определением от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО "Дальнефтебизнес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавров Андрей Алексеевич (далее - временный управляющий).

Не согласившись с определением от 04.02.2015 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, ООО "Дальнефтебизнес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. Заявитель жалобы полагает, что оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение не имелось в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которых могли бы быть погашены расходы по делу о банкротстве. Считает, что поскольку заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, производство по делу в этом случае подлежало прекращению. Также считает неверными выводы судов о возможности пополнения конкурсной массы должника за счета привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, оспаривания сделок, совершенных должником.

ФНС России в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Временный управляющий в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов жалобы, как не основанных на действующем законодательстве о банкротстве; заявил ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представители общества и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Федерального закона (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (пункт 6 статьи 41 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Дав оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела документам, суды признали их доказательствами, подтверждающими наличие кредиторской задолженности в размере 18 382 778 руб. 73 коп., обосновывающими вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок, совершенных должником, и взыскания дебиторской задолженности.

Установив, что ФНС России соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Дальнефтебизнес" несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена соответствующими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 32, 42, 48, 49, 62, 63, 65 Закона о банкротстве, правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана арбитражными судами установленным по делу обстоятельствам, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 04.02.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А73-15772/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин