Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2015 г. N Ф03-1224/15 по делу N А24-4961/2011

г. Хабаровск

25 мая 2015 г.

Дело N А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" Петровского Максима Викторовича на определение от 05.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнерго-Монтаж"

о включении требований в размере 397 516,28 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ"

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 УНР", общество, должник; ОГРН: 1094101001708, ИНН: 4101129872129872; место нахождения: 683006, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 23) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим должника определением суда от 21.11.2012 утвержден Петровский Максим Викторович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2012 N 228.

Определением суда от 29.05.2014 срок внешнего управления в отношении ОАО "356 УНР" продлен на шесть месяцев.

04.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Камчатэнерго-Монтаж" (далее - ООО "Камчатэнерго-Монтаж", кредитор; ОГРН: 1104101007152, ИНН: 4101141982; место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 22/5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "356 УНР" задолженности в размере 397 516,28 руб., из которых: 301 722,12 руб. - основной долг, 95 794,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "Камчатэнерго-Монтаж" Янгирова Ирина Радиславовна.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "356 УНР" требования ООО "Камчатэнерго-Монтаж" на сумму 345 070,35 руб., в том числе: 301 722,12 руб. - основной долг, 43 348,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2015, изменил определение суда первой инстанции от 05.12.2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "356 УНР" процентов за пользование чужими денежными средствами и признал обоснованными требования ООО "Камчатэнерго-Монтаж" в данной части в размере 43 187,11 руб.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, внешний управляющий ОАО "356 УНР" Петровский М.В. в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2012 по 28.10.2012 в сумме 19 913,66 руб. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что поскольку акт N 38 подписан со стороны генерального директора ОАО "356 УНР" 22.12.2011, то датой начала периода исчисления штрафных санкций является 12.01.2012, а конечной датой - 28.10.2012, таким образом, размер неустойки должен составлять 19 913,66 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 изменено определение суда первой инстанции от 05.12.2014, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность постановления от 09.02.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 286 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

По общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

По результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено арбитражными судами, 24.05.2011 между ОАО "356 УНР" (генподрядчик) и ООО "Камчатэнерго-Монтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 29/11 с приложением N 2, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству вентиляционного оборудования помещений лаборатории КГУ "Елизовская райСББЖ" г. Елизово по заданию генподрядчика с использованием своих материалов и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работы. Помещения расположены по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Новая, д. 10. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью указанного договора (пункт 1.2 договора). Цена договора составляет 696 500 руб., в том числе НДС 18% и является неизменной на весь период действия договора (пункт 2.1 договора). Оплата за выполненные работы по договору производится не позднее 20 дней после подписания акта сдачи-приемки генподрядчиком выполненной работы, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 3.1 договора). Генподрядчик обязан после окончания работ принять выполненную работу путем запуска оборудования в эксплуатацию и составить двухсторонний акт сдачи-приемки результата работ (пункт 6.2 договора).

23.07.2011 представителем ОАО "356 УНР" старшим производителем работ РСУ-3 Помыкановым В.Ю. и представителем ООО "Камчатэнерго-Монтаж" Гавриловым А.А. подписан без замечаний и возражений акт выполненных работ на объекте: ветеринарная межрайонная диагностическая лаборатория в г. Елизово, Камчатского края.

Платежным поручением от 23.11.2011 N 517 ОАО "356 УНР" частично оплатило выполненные ООО "Камчатэнерго-Монтаж" работы на сумму 346 022,88 руб., указав в назначении платежа: "оплата по договору субподряда от 24.05.2011 N 29/11".

22.12.2011 генподрядчик и субподрядчик подписали акт N 38 о выполнении работ на сумму 696 500 руб., при этом со стороны ОАО "356 УНР" акт подписан генеральным директором Ахматовым А.Ю. без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Отсутствие со стороны ОАО "356 УНР" действий по оплате в полном объеме принятых работ и введение в отношении него процедуры внешнего управления, послужило основанием для обращения ООО "Камчатэнерго-Монтаж" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявленного требования судами было установлено, что задолженность ОАО "356 УНР" не погашена перед кредитором в полном объеме.

Доказательства обратного в материалы дела представлены не были.

Признавая обоснованными и включая в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Камчатэнерго-Монтаж" в размере 301 722,12 руб. основного долга и 43 348,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2011 по 31.10.2012, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт наличия на стороне должника неисполненного обязательства по оплате выполненных кредитором работ.

Повторно рассматривая настоящий спор, апелляционный суд, признав выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования ООО "Камчатэнерго-Монтаж" в реестр требований кредиторов должника в части основного долга законными и обоснованными, руководствуясь абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, изложенными в пункте 42 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих включению в реестр, определив их размер по состоянию на дату введения процедуры внешнего управления, то есть 28.10.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку акт N 38 подписан со стороны генерального директора ОАО "356 УНР" 22.12.2011, то датой начала периода исчисления штрафных санкций является 12.01.2012, признается несостоятельным.

Оценив акт выполненных работ от 23.07.2011 с учетом положений пункта 6.2 договора субподряда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последний является надлежащим доказательством по делу, поскольку указанный документ, составленный в произвольной форме, содержит наименование и объемы выполненных работ, которые полностью совпадают с наименованием работ, отраженных в техническом задании, являющимся приложением N 2 к договору субподряда. Каких либо замечаний от ОАО "356 УНР" в части оформления и содержания акта от 23.07.2011 общество не заявляло, напротив, после его подписания осуществило частичную оплату работ. Доказательства ограничения полномочий старшего производителя работ РСУ-3 Помыканова В.Ю. на совершение каких-либо действий от имени ОАО "356 УНР", в материалах дела отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева