Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2015 г. N Ф03-1837/15 по делу N А73-13321/2014

г. Хабаровск

02 июня 2015 г.

Дело N А73-13321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Полушкина А.С., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 43;

от арбитражного управляющего Лишай Андрея Павловича: Лишай А.П., арбитражный управляющий;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение от 08.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-13321/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Лишай Андрею Павловичу

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26 мая 2015 года до 15 часов 30 минут.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лишай Андрея Павловича (далее - Лишай А.П., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

По мнению административного органа, поддержанному его представителем в судебном заседании, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку Лишай А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления. Управление считает, что в подтверждение соблюдения порядка извещения им представлены достаточные доказательства, которым суды не дали надлежащей оценки.

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя управления и Лишай А.П., проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки управлением деятельности арбитражного управляющего были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Каскад", а именно: в период с 13.04.2012 по 04.04.2014 не проводилась инвентаризация имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства; арбитражный управляющий допустил превышение установленного законодательством размера расходов по оплате привлеченных им лиц на 194 545, 56 руб.; при полном отсутствии сформированной конкурсной массы арбитражный управляющий привлекал для обеспечения своей деятельности двух юристов и ООО "РКЦ ЖКХ Регион" в качестве агента по сбору дебиторской задолженности, при том, что данную работу Лишай А.П. выполнял самостоятельно, действуя не добросовестно и не разумно, не в интересах должника и кредиторов; в отчетах конкурсного управляющего от 05.11.2013 не были указаны номер, дата и срок договоров с привлеченными для обеспечения своей деятельности лицами (Изотовой Е.А., Кондрашевой Е.А., Карчугиной И.Н., Ли А.Б., ООО "РКЦ ЖКХ Регион").

Данные действия расценены как нарушения пунктов 2, 4 статьи 20.1, статьи 20.7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказа Минюста от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в связи с чем управлением в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол от 30.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Впоследствии административный орган обратился в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП с заявлением о привлечении Лишая А.П. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что управлением были допущены существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку арбитражный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления указанного протокола.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении предусматривает обязанность административного органа предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В случае не явки лица административный орган может составить протокол в его отсутствие только при наличии доказательств надлежащего извещения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что в подтверждение надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление представило: акт об отказе в получении уведомления от 29.09.2014, подписанный должностным лицом УМВД России по г. Хабаровску С.А. Долотовым и двумя понятыми, а также аудиозапись.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что они не подтверждают надлежащее извещение арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суды исходили из того, что Лишай А.П. факт надлежащего извещения отрицает, при этом отказ от получения уведомления, свидетельствовал о необходимости принятия дополнительных мер по уведомлению, в целях соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, иные доказательства, прямо свидетельствующие о надлежащем извещении, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суды обоснованно отклонили довод управления о направлении извещения посредством почтовой и телеграфной связи, поскольку материалами дела подтверждается, что при уведомлении арбитражного управляющего о составлении протокола от 30.09.2014 указанными видами связи извещение не направлялось.

Других доказательств уведомления, а также уклонения Лишай А.П. от получения извещения административного органа и от участия в составлении протокола материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о несоблюдении управлением порядка составления протокола об административном правонарушении, признав допущенное административным органом процессуальное нарушение существенным.

Данный вывод судов основан на полном исследовании представленных в дело доказательств и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-13321/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев