Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2015 г. N Ф03-1960/15 по делу N А04-4445/2014

г. Хабаровск

08 июня 2015 г.

Дело N А04-4445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Моргунов А.Г., представитель по доверенности N 51/504 от 26.08.2014;

от ответчика: Коровкина О.В., представитель по доверенности N 44 от 15.04.2014;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" на решение от 29.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А04-4445/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кравцов, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 47 615 830 руб. 66 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ОАО "АКС") о взыскании 42 122 917 руб. 71 коп. долга за потребленную в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 тепловую энергию по договору от 01.04.2007 N 7/1/01224/509 (далее - N 509) и 5 492 912 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 10.10.2014 с дальнейшим начислением процентов на взысканную сумму долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 11.10.2014 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательствами по делу подтверждается наличие у ОАО "АКС" задолженности за потребленную по договору от 01.04.2007 тепловую энергию, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 ГК РФ в размере, определенном истцом расчетным способом.

В кассационной жалобе ОАО "АКС" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции сделал противоречивые выводы относительно правомерности примененного истцом способа расчета объемов энергопотребления (по данным приборов учета на источнике теплоты). Расчет истца не проверен на предмет достоверности примененных в нем сведений. В решении суда не указаны нормативные правовые акты либо условия договора, которыми предусмотрен использованный истцом способ расчета, не дана оценка возражениям ответчика. Считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения в расчете договорных величин, неверен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "АКС" (абонент) заключен договор от 01.04.2007 N 509 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В приложениях к договору стороны согласовали годовой объем потребления тепловой энергии и тепловых потерь с разбивкой по месяцам, установив при этом, что количество тепловой энергии, отпущенной абоненту по всем видам теплопотребления, определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты. Также к договору составлен акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей.

Установлено также, что в рамках данного договора в период марта-апреля 2014 года истец обеспечил объекты ответчика тепловой энергией на общую сумму 261 245 585 руб. 42 коп. Ответчик оплатил за энергопотребление 89 270 983 руб. 44 коп., уступил истцу право требования задолженности к ОАО "ДРСК" на сумму 129 851 684 руб. 27 коп. Остаток долга ОАО "АКС" не погашен.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверяя расчет стоимости потребленной энергии, представленный истцом, суды правомерно признали его допустимым.

В соответствии с нормами части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 этого же Закона до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установлено, что, несмотря на длительный характер рассматриваемых отношений, ОАО "АКС" не обеспечило установленную законом и договором обязанность по организации учета принятой тепловой энергии в точках поставки. В связи с этим возможность определения фактических учетных данных энергопотребления ответчика за спорный период у истца отсутствовала.

Суды также проверили возможность осуществления расчетов иными способами, признав невозможным определение объемов энергопотребления по данным приборов учета ответчика на источнике тепла (на что ссылался ответчик), так как помимо ОАО "АКС" на эти приборы запитаны иные абоненты ОАО "ДГК". Апелляционный суд также учел, что расчеты между сторонами возможны по согласованным ими договорным величинам, однако сам истец отказался от применения такого способа определения стоимости энергии. При этом расчет ОАО "ДГК" основан на объемах энергопотребления ответчика, значительно меньших, чем согласовано в рассматриваемом договоре.

Исходя из этого, суды приняли расчет истца, по которому объемы энергопотребления определены как разница между объемом тепловой энергии по данным учета на источнике теплоты (Благовещенской ТЭЦ) и объемами собственного потребления истца, его абонентов, а также технологических потерь в сетях истца. Примененные в расчете сведения документально обоснованы.

Такой способ расчета является приемлемым, поскольку в целом исключает из объемов ответственности ОАО "АСК" потребление энергии иных лиц, потери в чужих сетях, то есть достаточно достоверно определяет расчетную величину потребления энергии, приходящуюся на ответчика. Ссылка ОАО "АСК" на необходимость учитывать его расчет, основанный на данных об объемах теплопотребления абонентами ответчика и потерях в сетях последнего, кассационной инстанцией не учитывается. Как верно отметил апелляционный суд, принятие такого расчета возлагает на истца бремя дополнительных затрат на выявление и проверку достоверности используемых ответчиком данных, в том числе по объектам третьих лиц, притом, что причиной невозможности получения достоверных сведений о теплопотреблении послужило нарушение ОАО "АКС" обязанности по организации учета.

Как следствие, выводы судов о том, что подлежащий взысканию долг ответчика за отпущенную тепловую энергию по договору N 509 составил 42 122 917 руб. 71 коп., являются обоснованными. В связи с этим задолженность правомерно взыскана судами наряду с процентами, начисленными по статье 395 ГК РФ, в сумме 5 492 912 руб. 95 коп. с указанием на их дальнейшее взыскание до полного погашения долга. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Ссылки заявителя жалобы на имеющиеся в решении противоречия, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку они учтены апелляционным судом. В частности, апелляционный суд, вопреки изложенному судом первой инстанции, согласился с составлением истцом расчета без применения договорных величин. Поэтому довод жалобы о несогласии с обратным выводом суда первой инстанции отклоняется.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А04-4445/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов