Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2015 г. N Ф03-2066/15 по делу N А59-4064/2014

г. Хабаровск

11 июня 2015 г.

Дело N А59-4064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская гидрогеологическая экспедиция" на решение от 26.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А59-4064/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назарова С.А., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Сахалинская гидрогеологическая экспедиция"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Сахалинская гидрологическая экспедиция" (ОГРН 1026500518582, ИНН 6501071821; адрес (место нахождения): 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 2Б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609; адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 48; далее - Управление Росимущества) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - буровые скважины, расположенные примерно в 20-21 км юго-восточнее г. Курильска, а именно: скважину N 52 глубиной 401,5 м на правом берегу руч. Кипящая речка; скважину N 53 глубиной 391,3 м на правом берегу руч. Кипящая речка; скважину N 60 глубиной 367 м на правом берегу руч. Старозаводского; скважину N 64 глубиной 932,7 м на левом берегу руч. Малого; скважину N 65 глубиной 1006,2 м на правом берегу руч. Старозаводского; скважину N 72, глубиной 1001,8 м между скважинами N 52 и N 53 (с указанием в поданном заявлении точных координат местонахождения скважин).

Решением суда от 26.11.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью по мотиву недоказанности возникновения у общества права собственности на спорные скважины в порядке приватизации государственного имущества в 1995 году.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявителем в обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что бурение спорных скважин осуществлялось в период с 1987 по 1991 годы правопредшественником истца - Сахалинской геологической экспедицией ГП "Востокгеология", на базе которого в процессе приватизации в 1995 году создано акционерное общество. При этом заявитель настаивает на том, что спорные скважины внесены в его уставный капитал, поскольку такое имущество не отнесено к числу объектов, не подлежащих приватизации. Кроме этого, общество также указывает на то, что оно в настоящее время является землепользователем лесного участка, на котором фактически располагаются спорные буровые скважины, а также недропользователем согласно лицензии на добычу пароводяной смести и термальных вод на участке "Кипящий" Океанского месторождения парогидротерм, а сами скважины находятся в его фактическом владении и с 2008 года эксплуатируются в целях оказания услуг теплоснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством опубликования необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании решения Сахалинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 26.01.1995 N 6 осуществлена приватизация Сахалинской гидрогеологической экспедиции ГП "Востокгеология" путем ее преобразования в акционерное общество открытого типа "Сахалинская гидрогеологическая экспедиция". Одновременно с этим названным решением утвержден План приватизации и Устава общества.

Согласно пункту 2.5 Плана приватизации величина уставного капитала общества составила 4 790 000 руб., что соответствовало стоимости имущества государственного предприятия, отраженной в акте оценки по состоянию на 01.07.1992.

Полагая, что, несмотря на отсутствие пообъектного перечня приватизируемого имущества, спорные буровые скважины фактически были переданы в собственность общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

По смыслу действовавших на момент преобразования государственного предприятия Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьи 52 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" и пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом общество, обращаясь с иском о признании права собственности на спорные буровые скважины как объекты недвижимости, переданные ему в составе приватизируемого имущества, должно представить суду доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи этих объектов и возникновения соответствующего права, в том числе до вступления в силу Закона о регистрации.

Так, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае исследовав и оценив все представленные истцом доказательства, в том числе выписку из приложения N 2 к акту оценки имущества Сахалинской гидрогеологической экспедиции ГП "Востокгеология" (основные средства - недвижимость) по состоянию на 01.07.1992, арбитражные суды не выявили обстоятельств, свидетельствующих о включении спорных буровых скважин в перечень объектов государственного предприятия, подлежащих приватизации. Имеющиеся сведения о размере уставного капитала и стоимости имущества, остающегося в государственной собственности, также не позволили судам достоверно идентифицировать эти объекты как переданные обществу.

Ссылки общества о балансовом учете спорных объектов и их эксплуатации в течение всего периода, начиная с момента приватизации, противоречат разъяснениям абзаца 4 пункта 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, поскольку эти обстоятельства не могут подтверждать наличие права собственности или законность владения.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора отказ судов в удовлетворении иска по мотиву недоказанности обществом факта передачи ему буровых скважин в составе приватизируемого имущества следует признать обоснованным и соответствующим подлежащим применению нормам материального права.

Помимо этого суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как указано во втором абзаце пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Поэтому резолютивная часть решения суда о признании права собственности на объект недвижимости должна содержать сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимости.

Однако обществом не представлены в материалы дела кадастровые или технические паспорта на спорные буровые скважины, содержащие описание и характеристики данного имущества как объектов недвижимости, позволяющие в достаточной степени их идентифицировать.

При этом иные имеющиеся в деле документы содержат противоречивую информацию о вводе в эксплуатацию спорных скважин и начале их эксплуатации, что существенно может повлиять на определение момента возникновения права собственности на них как на объекты недвижимости с позиции статей 218, 219 ГК РФ.

Как указывало само общество в иске, бурение спорных скважин осуществлено в период с 1987 по 1991 годы как разведочных согласно представленным учетным карточкам на них, после чего скважины были законсервированы до окончания строительства Океанской ГеоТЭС и введены в эксплуатацию в 2008 году для целей подачи теплоносителя на турбины указанной электростанции.

Таким образом, в случае, если спорные буровые скважины введены в эксплуатацию в составе имущественного комплекса Океанской ГеоТЭС в 2008 году, то есть уже после приватизации общества и вступления в силу Закона о регистрации, истец не лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на эти объекты как на вновь созданное имущество.

Доказательства того, что истец предпринимал меры по регистрации права собственности на спорные буровые скважины во внесудебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время с учетом вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 533-ФЗ "О внесении изменений в статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" и позиции Минэкономразвития России, отраженной в письме от 03.03.2015 N Д23и-783, государственная регистрация прав на буровые скважины, в случае, если указанные объекты соответствуют признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, должна осуществляться в порядке статьи 25 Закона о регистрации. При этом обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на буровые скважины, являются документы, подготовленные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о недрах.

По этим же причинам отклоняются ссылки общества на то, что оно в настоящее время является землепользователем лесного участка, на котором фактически располагаются спорные буровые скважины, а также недропользователем, поскольку эти обстоятельства не являются бесспорным доказательством возникновения права собственности на это имущество в порядке приватизации.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, переоценка которых в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ недопустима. Поэтому такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А59-4064/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова