Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2015 г. N Ф03-2491/15 по делу N А51-11914/2014

г. Хабаровск

11 июня 2015 г.

Дело N А51-11914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Логвиненко С.А.

при участии

от истца: Выскребенец С.Л., директор, Строганова Т.В., представитель по доверенности от 05.05.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" на определение от 31.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А51-11914/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Клеминой Е.Г., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора

об устранении препятствий в пользовании имуществом

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (ОГРН 1022501300590, место нахождения: 690037, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, 18А-59; далее - ООО "ТОЭК Приморье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ОГРН 1022501304385, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Гоголя, 37; далее - ООО "Компас Ойл") об обязании демонтировать упор, возведенный на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Калинина, 66; далее - ОАО "РЖД"), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 34; далее - Ространснадзор).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела, по ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по иному делу N А51-16339/2014.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что у судов отсутствовали предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для приостановления производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановлением суда округа от 02.12.2014 установлена возможность проезда вагонов без заезда локомотива на пути ответчика; таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии эстакады, законности ее возведения либо наличия у нее статуса самовольной постройки, что является предметом рассмотрения по делу N А51-16339/2014, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. С учетом изложенного, просит обжалуемые определение от 31.03.2015 и постановление от 07.05.2015 отменить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

При разрешении настоящего спора арбитражными судами установлено, что требование истца об обязании демонтировать упор, возведенный на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования, обусловлено наличием нефтеналивной эстакады. При этом в обоснование иска ООО "ТОЭК Приморье" ссылается, в том числе на незаконность возведения эстакады и отсутствие у ответчика права на данное сооружение, тогда как позиция ответчика по настоящему делу строится на необходимости возведения упора на точке примыкания пути в связи с наличием на нем нефтеналивной эстакады, что обеспечивает соблюдение требований противопожарной безопасности.

Проанализировав требования истца и правовые последствия разрешения спора по настоящему делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела по существу связано с рассмотрением дела N А51-16339/2014, поскольку предметом указанного дела является вопрос о признании самовольной постройкой возведенной ООО "Компас Ойл" сливной эстакады, расположенной примерно в 25 м от границы примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" к пути необщего пользования ООО "ТОЭК Приморье" согласно технического паспорта объекта, и об обязании ООО "Компас Ойл" снести самовольную постройку. При этом наличие данного сооружения послужило причиной возведения упора на железнодорожном пути, демонтаж которого является предметом настоящего спора.

Более того апелляционным судом учтено, что вопреки утверждению истца суд кассационной инстанции в своем постановлении от 02.12.2014 по настоящему делу, ссылаясь на письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора от 18.12.2013, от 11.06.2013, не устанавливал факт возможности или невозможности проезда вагонов без заезда локомотива на пути ответчика, а указывал судам на необходимость всестороннего исследования данного обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем удовлетворили соответствующее ходатайство ответчика.

Приведенные ООО "ТОЭК Приморье" в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению судом округа.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А51-11914/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова С.А. Логвиненко