Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-2394/15 по делу N А51-12767/2014

г. Хабаровск

15 июня 2015 г.

А51-12767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: Е.В. Сушковой, представителя по доверенности от 28.01.2015;

А.В. Харченко (лично);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015

по делу N А51-12767/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Филатова, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соцстройсервис" Лаврова Андрея Анатольевича

о привлечении руководителя должника Харченко Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Соцстройсервис" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Соцстройсервис" (далее - ООО "Соцстройсервис", должник; ОГРН: 1052501113400, ИНН: 2512302329; место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Клубная, 7) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

13.11.2014 конкурсный управляющий Лавров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Соцстройсервис" Харченко Андрея Валерьевича и взыскании с него в пользу должника 1 757 589,65 руб.

Определением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что по состоянию на 19.04.2011 ООО "Соцстройсервис" обладало признаками несостоятельности, следовательно, 19.05.2011 у руководителя должника возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом. Считает, что бездействие Харченко А.В. является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Харченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей других лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 18.12.2014 и постановления от 20.04.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Харченко А.В. осуществлял полномочия директора ООО "Соцстройсервис" с 03.09.2012.

Обосновывая свои требования, конкурсный управляющий указал на то, что у руководителя ООО "Соцстройсервис" возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, а в связи с ее неисполнением Харченко А.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в размере неудовлетворенных требований кредиторов, что составляет 1 757 589,61 руб.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; 2) неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с момента выявления каких-либо из указанных признаков; 3) возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных выше норм Закона о банкротстве, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, прямо следует, что доказыванию подлежат не только точные даты возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновение у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, но также и точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве оснований.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае, поскольку задолженность ООО "Соцстройсервис" в федеральный бюджет по налоговым платежам образовалась в результате доначисления в ходе выездной налоговой проверки 1 515 811 руб. и выставления соответствующего требования от 19.01.2011, суды правильно установили, что признаки неплатежеспособности возникли у должника по истечении трех месяцев с даты возникновения обязанности по оплате налоговых платежей, то есть с 19.04.2011, следовательно, в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц от указанной даты руководитель должника обязан подать заявление о признании должника банкротом, то есть должен был исполнить указанную обязанность до 19.05.2011.

Действующий в указанный период руководитель должника данную обязанность в установленный законом срок не исполнил. Не исполнил ее также и Харченко А.В., вступившей в должность директора ООО "Соцстройсервис" с 03.09.2012.

Однако доказательств наличия у ООО "Соцстройсервис" каких-либо иных обязательств, срок исполнения которых наступил после 19.05.2011 и по которым бывший руководитель должника Харченко А.В. подлежал бы привлечению к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не было доказано возникновение у должника после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, каких-либо обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, придя к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А51-12767/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов