Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2015 г. N Ф03-2148/15 по делу N А51-24555/2014

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

А51-24555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест" - Рябова А.Е., представитель по доверенности от 13.06.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Коноваленко Е.А., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 11-06.01/000911; Селиванова Т.В., представитель по доверенности от 01.06.2015 N 11-06.06/010361;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015

по делу N А51-24555/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Борисов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л. А.Бессчастная, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1082540006262, ИНН 2540145533, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, оф. 148)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А)

о признании недействительными решений

общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Инвест") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) о признании недействительными решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 13.02.2014 N 07-12/3862, решения "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 13.02.2014 N 07-04/1417.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 заявление удовлетворено: решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 13.02.2014 N 07-12/3862 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 13.02.2014 N 07-04/1417 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", признаны недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В пользу ООО "Инвест" с ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, ООО "Инвест" получило необоснованную налоговую выгоду по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде налоговых вычетов на основании представленных документов, составленных от имени ООО "Караван-ДВ". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают создание формального документооборота и направленность действий общества на незаконное получение налоговой выгоды. Налоговый орган считает, что судами при рассмотрении дела не оценены представленные инспекцией доказательства в совокупности и свидетельствующие о том, что поставка рыбопродукции осуществлялась в адрес ООО "Инвест" напрямую от её производителей ООО "Рыбопромысловая фирма "Ничира" и ООО "Устькамчатрыба" без участия ООО "Караван-ДВ". Полагает, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и в силу статей 169, 171, 172 НК РФ не могут подтверждать правомерность учета этих операций для целей применения налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

После объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 12 час. 40 мин. 10.06.2015 перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 22.07.2013 ООО "Инвест" представило в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года.

Инспекцией по результатам камеральной проверки составлен акт от 05.11.2013 N 07-12/18500, 13.02.2014 вынесены решения: N 07-12/3862 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 07-04/1417 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 706 298 руб.

Основаниями для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом - ООО "Караван-ДВ". Налоговый орган установил недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах, а также исходил из отсутствия у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих перевозку, хранение и передачу товара, что расценено инспекцией как подтверждение нереальности хозяйственных операций. Кроме того, не установлены инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о наличии у контрагента условий для реального исполнения договора.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.05.2014 N 13-10/155 апелляционная жалоба ООО "Инвест" в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и отказа в возмещении НДС в сумме 76 311 руб. удовлетворена. В остальной части жалоба общества отклонена.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с выводами налогового органа и, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки с ООО "Караван - ДВ" инспекцией не представлены, претензий к правильности оформления счетов-фактур налоговый орган не имеет. Приведенные в решениях обстоятельства не расценены судами как основания, подтверждающие тот факт, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм НДС.

Кассационная инстанция находит выводы судов верными, соответствующими представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций между обществом ООО "Инвест" и ООО "Караван-ДВ", а также создания налогоплательщиком фиктивного документооборота.

Данный вывод признается судом кассационной инстанции обоснованным в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт приобретения обществом рыбопродукции, которая в последующем отправлена на экспорт во исполнение контракта от 27.08.2012 N 1/12, заключенного между ООО "КОТЭК" (комиссионер ООО "Инвест") и компанией "BEST SEA FISH TRADING COMPANY LIMITED", Гонконг.

Представленные в подтверждение факта приобретения рыбопродукции у ООО "Караван-ДВ" первичные документы, в том числе счета-фактуры, подписаны генеральным директором. Согласно акту выездной налоговой проверки от 22.08.2014 N 09/06дсп, проведенной ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в отношении ООО "Караван-ДВ", последнее в 2012 году имело доходы от реализации продукции в размере 684 938 680 руб., в том числе от реализации продукции в адрес ООО "Инвест" в сумме 106 872 312 руб., доля ООО "Инвест" в общей сумме реализации продукции составила 16%.

Проверяя довод инспекции о наличии у ООО "Караван - ДВ" признаков "фирм-однодневок", суд первой нстанции установил, что причиной отсутствия контрагента по месту регистрации явилось непродление арендатором срока действия договора аренды. Отсутствие у контрагента расходов на хранение рыбопродукции с учетом условий договора поставки от 06.08.2012 и сложившихся взаимоотношений суды не расценили как безусловное обстоятельство, свидетельствующие о нереальности сделки. Также судами установлено, что ООО "Караван-ДВ" является зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, состоит на налоговом учете, в период взаимоотношений с обществом являлось действующей организацией, сдавало налоговую отчетность, имело действующий расчетный счет.

Судами проверены доводы инспекции о том, что фактическими поставщиками рыбопродукции являлись её производители - ООО "Рыбопромысловая фирма "Ничира" и ООО "Устькамчатрыба", применяющие упрощенную систему налогообложения. Данные доводы отклонены как неподтвержденные соответствующими доказательствами, поскольку в представленных в ходе проверки первичных документах ООО "Рыбопромысловая фирма "Ничира" и ООО "Устькамчатрыба" сведения о поставках товара в адрес ООО "Инвест" отсутствуют. В материалах дела имеются письма генеральных директоров ООО "Рыбопромысловая фирма "Ничира" и ООО "Устькамчатрыба", отрицающих факт наличия хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком и его комиссионером ООО "КОТЭК".

Налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, ни вмененного налогоплательщику получения необоснованной налоговой выгоды, ни факта согласованности действий последнего, ООО "Караван - ДВ" и его контрагентов "Бриз" и ООО "Илиада".

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе контрагента и совершении сделок с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, а также доказательств взаимозависимости или аффилированности данных обществ, отсутствия в действиях налогоплательщика разумной деловой цели либо их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку вышеуказанных выводов и положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А51-24555/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев