Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2015 г. N Ф03-2773/15 по делу N А51-12254/2014

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

А51-12254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, О.Г.Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015

Дело рассматривали: определение вынесено судьей К.П.Засориным

по делу N А51-12254/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ"

о взыскании 50 081 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" (далее - ООО "ИМИДЖ"; ОГРН 1022500857224, адрес (место нахождения): 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 43, В/1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (далее - ООО "ДВ ПОСТ"; ОГРН 1022500870842, адрес (место нахождения): 692522, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пушкина, д. 166) судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя по делу N А51-12254/2014, в сумме 15 000 рублей.

Определением от 09.04.2015 с ООО "ДВ ПОСТ" в пользу ООО "ИМИДЖ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба ООО "ДВ ПОСТ" оставлена без движения на основании части 3 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ДВ ПОСТ" просит определение апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Указывает на то, что апелляционная жалоба направлялась ООО "ИМИДЖ", что подтверждается поставленным представителем общества штампом с входящим, зарегистрированным номером и датой, подписью.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. Представитель ООО "ДВ ПОСТ" просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения апелляционной инстанции от 20.05.2015, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, в том числе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ДВ ПОСТ" к производству суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "ИМИДЖ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Из представленного входящего штампа от 06.05.2015 N 207 суд апелляционной инстанции сделал вывод о невозможности установления, кому была вручена копия апелляционной жалобы.

Поскольку жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом суд предложил заявителю в срок до 01.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о представлении им документов с соблюдением статьи 260 АПК РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как неподтвержденная материалами дела. Штамп с входящим номером N 207 от 06.05.2015 не позволяет установить суду, кому принадлежит данный штамп, поскольку ни подписи представителя, ни его фамилии, подтверждающие получение копии апелляционной жалобы, как указывает заявитель в кассационной жалобе, на копии апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А51-12254/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко О.Г. Красковская