Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2015 г. N Ф03-2408/15 по делу N А73-12039/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

18 июня 2015 г.

Дело N А73-12039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: О.Г.Красковской, Е.Н.Захаренко

при участии:

от истца: Шестаков С.А. - директор; Скотаренко С.Ю. - представитель по доверенности от 15.01.2015 N 2;

от ответчика: Комаров Е.Н. - представитель по доверенности от 27.03.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение от 26.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А73-12039/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.М.Левинталь; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания"

к открытому акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс", общество с ограниченной ответственностью "МТК", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал"

о взыскании 219 480 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ОГРН 1061434011572, ИНН 1434032159, место нахождения: 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 8/2; далее - ООО "НТПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Куйбышева, 44; предшественник акционерного общества "Федеральная грузовая компания", далее - ОАО "ФГК") 219 480 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс", общество с ограниченной ответственностью "МТК", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал".

Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ответчика, где ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

Заявителем оспаривается размер стоимости услуг отстоя вагонов, определенный судом как неосновательное обогащение, по приведенным мотивам.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "НТПК" на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик (подъездной путь необщего пользования), протяженностью 350 п.м, инв. N 98406552/НР1/013129, лит. 1, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пгт.Беркакит, квартал Железнодорожный, район АБЗ.

Согласно памятке приемосдатчика N 8806, 11.12.2013 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "НТПК" был подан под выгрузку вагон N 44744050, собственником которого является ОАО "ФГК". Выгрузка завершена 14.12.2013

Уборка данного вагона с железнодорожного пути произведена 24.01.2014.

Согласно акту общей формы от 21.01.2014, вагон простаивал на железнодорожном пути необщего пользования с 07 час 05 мин 14.12.2013 по 21 час 20 мин 21.01.2014 в ожидании оформления перевозочных документов собственником вагона ОАО "ФГК".

Из памятки приемосдатчика N 8362 следует, что 03.02.2014 на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий ООО "НТПК" был подан под выгрузку вагон N 24223554, собственником которого является ОАО "ФГК". Выгрузка завершена 04.02.2014.

Уборка вагона произведена 06.03.2014.

Согласно акту общей формы от 06.03.2014, вагон простаивал на железнодорожном пути необщего пользования ООО "НТПК" с 08 час 54 мин 04.02.2014 по 07 час 00 мин 06.03.2014 в ожидании оформления перевозочных документов собственником вагона ОАО "ФГК".

Согласно памятке приемосдатчика N 8363, 11.02.2014 на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий ООО "НТПК" был подан под выгрузку вагон N 22675268, собственником которого является ОАО "ФГК". Выгрузка завершена 12.02.2014

Уборка вагона произведена 06.03.2014.

Согласно акту общей формы от 06.03.2014, вагон простаивал на железнодорожном пути ООО "НТПК" с 14 час 28 мин 12.02.2014 по 07 час 06 мин 06.03.2014 в ожидании оформления перевозочных документов собственником вагона ОАО "ФГК".

В связи с простаиванием вагонов на путях необщего пользования принадлежащих ООО "НТПК", последнее направило в адрес ОАО ФГК" как собственнику вагонов проект договора на организацию отстоя порожнего подвижного состава от 01.11.2013 N 18/02, а также счет на оплату оказанных услуг.

27.03.2014 в адрес ОАО "ФГК" направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения в виде платы за отстой вагонов на путях необщего пользования принадлежащих ООО "НТПК".

Письмом от 08.04.2014 ОАО "ФГК" отклонило претензию со ссылкой на отсутствие договорных отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НТПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Судом было установлено, что факт простоя вагонов N 44744050, N 24223554 и N 22675268 подтвержден актами общей формы, а также письмом начальника Тындинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции Управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", согласно которому вагоны простаивали в ожидании оформления ОАО "ФГК" перевозочных документов.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в размере штрафа - 2000 руб. за каждый вагон в сутки, установленного пунктом 4.4 предложенного к заключению договора.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций признали указанные расценки, предусмотренные условиями договора, как штрафные санкции, приемлемыми.

При этом довод ответчика о несоответствии данного тарифа, его значительном завышении, расценкам на отстой вагонов, установленным для других контрагентов, был судом отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Между тем, судами ошибочно не учтено следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор на организацию отстоя вагонов стороны не заключали.

Следовательно, применение судом его условия (пункт 4.4) было неправомерным.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом данных норм закона, при рассмотрении настоящего спора, суд должен был установить обычно взимаемую цену на услуги по организации отстоя порожнего подвижного состава, действующую по месту нахождения спорного подъездного пути необщего пользования на момент уборки вагонов, при сравнимых обстоятельствах.

В частности, в качестве такой цены ответчик приводил ставки сбора за отстой вагонов утвержденные протоколами заседаний правления ОАО "РЖД" N 43 от 10.12.2013 и N 48 от 27.12.2012, которые суд оставил без внимания.

Поскольку решение от 26.01.2015 и постановление от 09.04.2015 приняты с неправильным применением норм материального права и по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, то они подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для выяснения вопроса о действительной цене услуг по отстою вагонов с учетом вышеуказанного.

Судебные расходы по госпошлине суду распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А73-12039/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

О.Г. Красковская Е.Н. Захаренко