Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2015 г. N Ф03-2144/15 по делу N А59-1944/2013

г. Хабаровск

18 июня 2015 г.

Дело N А59-1944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: И.М. Луговой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: администрации Корсаковского городского округа - представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А59-1944/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519, ИНН 650401001, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 41)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23)

о признании недействительным предписания

Администрация Корсаковского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, жилищная инспекция, административный орган) от 24.04.2013 N 29П "Об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации".

Решением суда от 20.11.2014 требования администрации удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда первой инстанции от 20.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, выдано лицу, которое является собственником жилого помещения, и не нарушает права и законные интересы администрации.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 20.11.2014. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что администрация не является субъектом, в отношении которого выдано оспариваемое предписание.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обращением гражданина Макаренко С.В. на неудовлетворительное состояние цокольного этажа жилого дома N 10 по ул. Морская в г.Корсакове на основании распоряжения инспекции от 30.10.2012 N 1230 в отношении администрации и ООО "УК "Городской двор" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований при использовании, содержании и сохранении жилищного фонда.

По результатам проверки, оформленной актом от 01.11.2012 N 1230, выявлено: в квартире N 2 (муниципальная) никто не проживает, захламлена бытовым и строительным мусором, окна заложены шлакоблоками, в квартире нет электричества, полы деревянные разрушены, повреждены стеновые перегородки, на уровне пола в бетонных лотках для труб ЦО в пределах квартиры наличие воды, наблюдается мокрый грунт через разрушенную конструкцию пола.

По результатам проверки 01.11.2012 администрации выдано предписание N 53/ТЛ, пунктом 3 которого предписано в срок до 01.02.2013 привести жилое помещение (квартиру) N 2 в состояние, пригодное для проживания (выполнить капитальный ремонт).

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания N 53/ТЛ от 01.11.2012 жилищной инспекцией на основании распоряжения от 13.02.2013 N 183 проведена внеплановая выездная проверка администрации, результаты которой оформлены актом N 183 от 19.02.2013.

В ходе контрольных мероприятий административным органом выявлен факт невыполнения пункта 3 данного предписания, что явилось основанием для направления в адрес администрации нового предписания N 8/ТЛ от 19.02.2013, которым в срок до 20.04.2013 администрации предписано привести жилое помещение (квартиру) N 2 в состояние, пригодное для проживания (выполнить капитальный ремонт).

Внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания N 8/ТЛ от 19.02.2013, назначенная распоряжением от 16.04.2013 N 508, также показала, что указанное выше предписание не выполнено. Результаты проверки оформлены актом N 508/2 от 24.04.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес администрации предписания N 29П от 24.04.2013, которым в срок до 20.06.2013 администрации вновь предписано привести жилое помещение (квартиру) N 2 в состояние, пригодное для проживания (выполнить капитальный ремонт).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, администрация обратилась в арбитражный суд, который решением от 20.11.2014 признал оспариваемое предписание недействительным.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 16.12.2009 N 520-па (далее - Положение N 520-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.

Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства собственникам, владельцам, пользователям и иным лицам, ответственным за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг (пункт 3.1 Положения N 520-па).

Как установлено судом из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания квартиры N 2 в жилом доме N 10 по ул. Морская в г. Корсаков.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности, названное жилое помещение относится к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное правило установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 26 (далее - Правила N 26), собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 19 названных Правил предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки жилого дома по ул. Морская, 10 в г.Корсаков инспекцией выявлено неудовлетворительное состояние квартиры N 2, выразившееся в разрушении деревянные полов, повреждении стеновых перегородок, отсутствии электричества и захламлении бытовым и строительным мусором.

Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, выдано лицу, которое является собственником жилого помещения, и не нарушает права и законные интересы администрации, является правильным.

Довод администрации о том, что она не является субъектом, в отношении которого выдано оспариваемое предписание судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 41 Устава муниципального образования "Корсаковский городской округ" Сахалинской области" администрация Корсаковского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Сахалинской области.

По правилам части 1 статьи 50 Устава органы местного самоуправления городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация в силу возложенных на нее полномочий осуществляет контрольные мероприятия за использованием муниципального жилищного фонда.

Обязанность обеспечивать проведение капитального ремонта жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и общего имущества в многоквартирном жилом доме возложена на собственника независимо от того, действует собственник от своего имени или через управомоченное им лицо.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норма материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А59-1944/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина