Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2015 г. N Ф03-2888/15 по делу N А73-14340/2013

г. Хабаровск

22 июня 2015 г.

Дело N А73-14340/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Котиковой Г.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" на определение от 26.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства по делу N А73-14340/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания"

к Ванинской таможне

о признании недействительным решения, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (ОГРН 1037821002064, ИНН 7810120958, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 10А, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Ванинской таможни (ОГРН 1022700712110, ИНН 2709002428, место нахождения: 682860, Хабаровский край, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 4) от 04.09.2013 N 10711000-10-51/09 о классификации товара, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 213 015 887,08 руб. и пени в сумме 3 749 079,61 руб.

Решением суда от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014, в удовлетворении требований общества отказано.

26.12.2014 заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения этого же суда от 11.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок обжалования определения суда от 26.01.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 истек 15.05.2015.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде 13.06.2015, то есть за пределами предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока на кассационное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При этом поступившие в электронном виде в Арбитражный суд Дальневосточного округа документы возврату не подлежат в силу положений пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия кассационной жалобы общества к производству.

Возврат уплаченной заявителем государственной пошлины не производится в связи с отсутствием оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Котикова