Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2015 г. N Ф03-2416/15 по делу N А51-27615/2014

г. Хабаровск

23 июня 2015 г.

А51-27615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" - Полетаева О.Е., представитель по доверенности от 12.05.2015 б/н;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока - Фрейдун В.А., представитель по доверенностям от 02.12.2014 N 27/1-1-1-4921, от 22.12.2014 N 1-3/433 соответственно

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй"

на решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015

по делу N А51-27615/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко,

в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй"

к управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третье лицо: администрация г. Владивостока

об оспаривании действий

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" (ОГРН 1132540008920, ИНН 2540195365, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23Г; далее -заявитель, общество, ООО "Логистик-Строй") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20; далее - управление) от 31.07.2014 N 33427/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка и об обязании управления повторно рассмотреть вопрос о выборе земельного участка ориентировочной площадью 5 439 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 4б в г. Владивостоке, для строительства склада с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Логистик-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление обстоятельств дела, просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, информация о планируемом строительством объекте, влияющая на определение потребности в земельном участке, и технико-экономическое обоснование размера земельного участка не подлежат предоставлению на стадии обеспечения выбора земельного участка. Указывает, что деятельность, которую планирует осуществлять общество на земельном участке, не относится к какому-либо классу вредности. Также, по мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии санитарно-защитной зоны кладбища являются преждевременными, поскольку размещение последнего только предполагается. Приводит доводы о недоказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка в запретном районе, способного повлиять на возможность выбора земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя по делу доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Представитель администрации и управления просил суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5 439 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, д. 4б в г. Владивостоке, в аренду сроком на 25 лет для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов и обзорную схему.

Заявление общества вместе с пакетом документов направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.

16.12.2013 обществом в управление представлены дополнительные документы, а именно: топографическая съемка, схема расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ земельного участка, кадастровый план территории на электронном носителе.

Письмом от 09.01.2014 N 33427/20у орган местного самоуправления предложил обществу представить обоснование примерного размера земельного участка, на что последнее 17.01.2014 направило пояснения о том, что площадь земельного участка для строительства объекта складского назначения необходима в размере около 3 263 кв. м; для обустройства подъездных путей и разворотной площадки требуется площадь 2 176 кв. м, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласно которым максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 60 %.

Письмом от 07.07.2014 N 33427/20у уполномоченный орган предложил заявителю дополнительно представить схему подеревной съемки и перечетную ведомость зеленых насаждений.

В связи с непредставлением запрошенных документов управление письмом от 31.07.2014 N 33427/20у уведомило общество о снятии его обращения с рассмотрения.

Полагая, что действия управления по запросу дополнительных документов и отказ в выборе земельного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как следует из материалов дела, ООО "Логистик-Строй" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 5 439 кв. м, расположенного в районе ул. Проселочная, 4б в г. Владивостоке, приложив необходимые документы: схему расположения земельного участка, топографическую съемку, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ земельного участка, кадастровый план территории на электронном носителе.

В этой связи суды правомерно посчитали, что требование уполномоченного органа о предоставлении подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, находящихся на спорном земельном участке, противоречит Временным правилам содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 21.07.2005 N 83, и Регламенту предоставления муниципальной услуги по выбору земельного участка для строительства, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), и само по себе не препятствует выбору земельного участка для строительства.

Между тем судами установлены иные основания для отказа в выборе испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка для строительства должно быть указано обоснование примерного размера земельного участка. Аналогичное требование содержит и пункт 2.6 Регламента N 1608.

По смыслу данной нормы размер земельного участка может быть указан ориентировочно, но заявитель должен привести мотивы, по которым ему требуется именно данная площадь с учетом площади непосредственно объекта недвижимости, который он намерен возвести, расположения дорог, элементов благоустройства и иных элементов, для того чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.

Как установлено в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

При этом закон не наделяет органы местного самоуправления правом устанавливать дополнительные требования к заявлениям и к перечню представляемых документов, следовательно, осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намеченного к строительству, в том объеме, который позволял бы определить потребности данного объекта. Именно поэтому в пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Таким образом, выбор земельного участка без обоснования примерного размера земельного участка, конкретизации назначения и технических характеристик был бы невозможным, так как параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, и, при необходимости, размер его санитарно-защитной зоны, а также потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что заявление общества о предоставлении земельного участка и письмо от 17.01.2014 не содержат информации о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объекта складского назначения.

Таким образом, поскольку общество в нарушение императивных норм действующего законодательства не обосновало примерный размер испрашиваемого земельного участка, необходимого для осуществления его выбора с учетом требований законодательства и особенностей его местоположения, суды пришли к правильному выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка.

Кроме того, на основании данных фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока судами установлен факт нахождения спорного земельного участка в запретных районах военных объектов 21, 701 и 23 в/ч 13079, что в силу пунктов 7, 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 и действовавшего на момент обращения общества и возникновения между сторонами спора, а также пунктов 10, 11 действующего в настоящее время Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405, исключает возможность строительства на данном земельном участке различных капитальных объектов производственного, социально-бытового и иного назначения в отсутствие специального разрешения.

Помимо этого, судами выявлено, что спорный земельный участок попадает в границы санитарно-защитной зоны кладбища, размещение которого предполагается в данном районе согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа. Вместе с тем отсутствие информации о целевом назначении склада и характере его использования не позволило суду оценить наличие предусмотренных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами ограничений на строительство зданий и сооружений на территории данной санитарно-защитной зоны.

Ввиду того что установленные судами обстоятельства в совокупности препятствуют выбору участка для строительства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании оспариваемого решения управления незаконным.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А51-27615/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик