Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2015 г. N Ф03-2229/15 по делу N А24-4922/2010

г. Хабаровск

25 июня 2015 г.

А24-4922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

при участии:

конкурсного управляющего Позднякова Сергея Александровича (лично);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Позднякова Сергея Александровича

на определение от 04.12.2014

по делу N А24-4922/2010

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассмотрено: определение вынесено судьей Л.А. Барвинской

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" Позднякова Сергея Александровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (далее - ООО "Камчатрыбопродукт", общество, должник; ОГРН: 1024101031063, ИНН: 4100011035; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 3А) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО "Камчатрыбопродукт" определением суда от 27.01.2014 утвержден Поздняков Сергей Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2014 N 21.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камчатрыбопродукт", Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1044100663507, ИНН: 4101035889; место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. Рыбаков, 13Б) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также признать ненадлежащим исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.12.2014 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Не согласившись с определением от 04.12.2014 конкурсный управляющий ООО "Камчатрыбопродукт" обратился в апелляционный суд с жалобой, которая определением от 05.03.2015 была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду ее подачи по истечении срока на апелляционное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Поздняков С.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 04.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее заявитель приводит, в том числе следующие доводы: в действиях арбитражного управляющего отсутствуют какие-либо нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку арбитражным управляющим использовался только один банковский счет; движение денежных средств по банковскому счету N 40702810820000001175 в Камчатском филиале открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" после 24.03.2014 осуществлялось без распоряжения конкурсного управляющего; подпись на счете от 21.04.2014 N 3 не соответствует подписи конкурсного управляющего Позднякова С.А.; банковская операция по счету N 40702810820000001175 в нарушении пункта 5.5 Положения Банка России, была осуществлена банком спустя 53 дней после даты указанной в платежном поручении от 28.02.2014 N 5; на момент рассмотрения жалобы все счета должника (за исключением основного счета) были закрыты, порядок закрытия банковских счетов конкурсным управляющим при исполнении своих полномочий не нарушен; доказательств уведомления арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не представлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий Поздняков С.А. поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указав на то, что несоблюдение конкурсным управляющим требований статьи 133 Закона о банкротстве, влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 04.12.2014, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для его отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Названные положения Закона о банкротстве направлены на возможность контроля и учета за расходованием средств должника со стороны кредиторов и уполномоченного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что в период конкурсного производства у должника было открыто два счета: основной расчетный счет N 40702810300020000154 в Московском филиале ОАО "Кредпромбанк" (открыт 24.03.2014) и расчетный счет N 40702810820000001175 в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открыт 07.05.2010). При этом счет в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" закрыт только 30.07.2014 по заявлению конкурсного управляющего N 71/14, датированному 25.04.2014 и поступившему в вышеуказанный банк 29.07.2014.

Факт использования конкурсным управляющим второго счета в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в нарушение положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве подтверждается счетом от 21.04.2014 N 3, письмом ООО "Камчатрыбопродукт" от 21.04.2014 за подписью представителя конкурсного управляющего Храменок Е.А. в адрес ООО "Край Камчатки" о перечислении денежных средств в размере 300 000 руб. на счет должника в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", платежным поручением от 22.04.2014 N 90 на сумму 300 000 руб., движением денежных средств по данному счету.

Вышеуказанные денежные средства с указанного счета были сняты и использованы для целей вознаграждения конкурсного управляющего Позднякова С.А., минуя основной счет должника, открытый в Московском филиале ОАО "Кредпромбанк", что подтверждается письмом ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" от 11.11.2014 N 2000/07/3672 и платежным ордером от 22.04.2014 N 5.

В тоже время конкурсный управляющий не отразил данную операцию в своем отчете об использовании денежных средств, а в отчетах о результатах своей деятельности от 18.04.2014 и от 17.07.2014 указал, что им подано заявление о закрытии счета в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", тогда как такое заявление фактически представлено в банк лишь 29.07.2014, что является нарушением положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению конкурсным управляющим обязанностей по закрытию второго счета должника, использованию только одно счета и отражению в отчете сведений о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства (отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, выписки о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810820000001175 в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 и по расчетному счету N 40702810300020000154 в Московском филиале ОАО "Кредпромбанк" за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, заявление от 25.04.2014 N 71/14, письма от 21.04.2014, от 11.08.2014 N 2000/04/1108/315, от 11.11.2014 N 2000/07/3672, счет от 21.04.2014 N 3, платежное поручение от 22.04.2014 N 90) в своей совокупности подтверждают факт нарушения конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 133 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Довод кассационной жалобы о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют какие-либо нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что движение денежных средств по банковскому счету N 40702810820000001175 после 24.03.2014 осуществлялось без распоряжения конкурсного управляющего, опровергается представленными в материалы дела письмом от 21.04.2014, счетом от 21.04.2014 N 3, платежным поручением от 22.04.2014 N 90. К тому же положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве содержат требования о незамедлительном закрытии конкурсным управляющим всех выявленных на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Не нашел своего подтверждения материалами дела и довод заявителя кассационной жалобы о том, что подпись на счете от 21.04.2014 N 3 не соответствует подписи конкурсного управляющего Позднякова С.А.

При этом довод конкурсного управляющего о нарушении банком срока проведения операции по счету N 40702810820000001175 по платежному поручению от 28.02.2014 N 5, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для освобождения конкурсного управляющего от обязанности закрыть второй счет должника в банке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и неуведомлении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2014 по делу N А24-3951/2014 арбитражный управляющий Поздняков С.А., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Поскольку действующим законодательством уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего не предусмотрена, уплаченная ООО "Камчатрыбопродукт" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2014 по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.04.2015 N 128.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева