Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2015 г. N Ф03-2323/15 по делу N А73-14717/2014

г. Хабаровск

25 июня 2015 г.

А73-14717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: И.М. Луговой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ОАО "Амур-Порт" - представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Комсомольскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт"

на решение от 16.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015

по делу N А73-14717/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлению открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, место нахождения: 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Хорпинское шоссе, 4)

к отделу судебных приставов по Комсомольскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 13, корп. 4)

заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Медико-профилактическое предприятие "Декар", общество с ограниченной ответственностью "Регион", общество с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Форвард", Тимченко М.Н., Лыгин Н.В., Козлов Э.В., Каденко И.В., Шабуров П.В., Зыков В.А., Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, управление Пенсионного фонда в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе, Дальневосточный транспортный прокурор

о признании незаконным бездействия

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Комсомольскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП Комсомольскому району), связанное с непринятием мер по освобождению от ареста (ограничению в производстве государственной регистрации действий), объектов недвижимого имущества: здание "Речной вокзал"; пассажирские судна на подводных крыльях ВОСХОД-15, МЕТЕОР-187, МЕТЕОР-233, МЕТЕОР-251, ОМ-4; дебаркадеры: 23, 32, 35, 36, 37; бункеровочная нефтестанция "БСТ-8"; сухогрузная палубная баржа "МП-1077"; сухогрузная палубная баржа "МП-1067"; сухогрузная палубная баржа "МП-1079".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: УФССП по Хабаровскому краю, ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар", ООО "Регион", ООО "Поставщик-ДВ", ООО "Форвард", Тимченко М.Н., Лыгин Н.В., Козлов Э.В., Каденко И.В., Шабуров П.В., Зыков В.А., ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, управление ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе, Дальневосточный транспортный прокурор.

Решением суда от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение на основании необоснованности и нарушения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 2 статьи 95 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) которым возможно приостановление исполнительных действий по предусмотренному её основанию на срок не более чем 30 дней.

УФССП по Хабаровскому краю ходатайством от 24.06.2015 б/н и ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре просят рассмотреть кассационную жалобу без своего участия.

Дальневосточный транспортный прокурор и ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре в представленных в суд кассационной инстанции отзывах считают принятые судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Комсомольскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство N 74809/13/08/27/СД от 19.02.2014 о взыскании с общества задолженности по налогам (сборам), страховым взносам (пени) в доход государства, а также задолженности в пользу физических и юридических лиц, включающее в себя, по состоянию на 02.12.2014, 41 исполнительный документ, выданный арбитражным судом, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, Пенсионным Фондом РФ, на общую сумму 86 124 107,03 руб. (остаток долга, без учета исполнительского сбора).

Судебным приставом-исполнителем 23.04.2014 вынесены постановления (исх. N N 118267/14/08/27, 117883/14/08/27) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также проведения регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судов внутреннего плавания, принадлежащих должнику, направленные для исполнения в соответствующие регистрирующие органы.

Так же судебным приставом-исполнителем постановлениями и актами ареста (описи имущества) от 19.05.2014 наложен арест на 7 судов внутреннего плавания предварительной стоимостью 14 млн. руб., с передачей данного имущества на ответственное хранение.

Подвергнутое судебным приставом аресту и запрету регистрационных действий имущество ОАО "Амур-Порт" относится к четвертой очереди обращения имущества, в связи с чем, постановлением от 20.05.2014 приостановлены исполнительные действия по реализации арестованного имущества в связи с направлением в налоговый орган уведомления о наложении ареста на имущество должника.

Письмом от 20.06.2014 ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре уведомила ОСП по Комсомольскому району о том, что в отношении должника направлен на согласование в управление ФНС России по Хабаровскому краю проект заявления в арбитражный суд о признании данного должника несостоятельным (банкротом). Ссылка в письме на недействующий приказ ФНС России не опровергает совершенное инспекцией указанное в нем действие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014 исполнительные действия по реализации арестованного имущества актами от 19.05.2014 в рамках сводного исполнительного производства N 74809/13/08/27/СД приостановлены до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника-организации процедуры банкротства.

22.10.2014 от общества в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление (исх. N 284 от 20.10.2014) о снятии запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судов внутреннего плавания, принадлежащих обществу, для возможности его продажи (отчуждения).

Постановлением от 10.11.2014 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как обстоятельства, на которые ссылалось общество, не предусмотрены действующим законодательством об исполнительном производстве.

УФНС России по Хабаровскому краю письмом от 01.12.2014 N 12-34/22117 сообщалось о том, что вопрос по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт" еще не решен.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения, следовательно, может быть наложен судебным приставом-исполнителем в период приостановленного исполнительного производства или в случаях, когда приостановлено исполнение судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ четвертой очередью обращения имущества является имущество непосредственно используемое в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства.

В соответствии со статьей 95 Закона об исполнительном производстве если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей. В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба должны сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации.

Судом установлено из материалов дела, что постановлением от 20.05.2014 приостановлены исполнительные действия по реализации арестованного имущества в связи с направлением в налоговый орган уведомления о наложении ареста на имущество должника.

Письмом от 20.06.2014 ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре уведомила ОСП по Комсомольскому району о том, что в отношении должника общества направлен на согласование в управление ФНС России по Хабаровскому краю проект заявления в арбитражный суд о признании данного должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014 исполнительные действия по реализации арестованного имущества актами от 19.05.2014 в рамках сводного исполнительного производства N 74809/13/08/27/СД приостановлены до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, толкование обществом пункта 2 статьи 95 Закон об исполнительном производстве о возможности приостановления исполнительных действий на срок не более чем 30 дней, является ошибочным.

В связи с изложенным действия судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А73-14717/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина