Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2015 г. N Ф03-2099/15 по делу N А04-942/2009

г. Хабаровск

26 июня 2015 г.

А04-942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самонова Анатолия Терентьевича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2014 (судья Стовбун А.А.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.)

по делу N А04-942/2009

по заявлению Самонова Анатолия Терентьевича

о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Россия" (ОГРН: 1022800510490, ИНН: 2801007467, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, пер.Угловой, 14)

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23)

Арбитражный суд Амурской области определением от 03.03.2009 возбудил по заявлению уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - Общество, должник).

В рамках этого дела определением от 22.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 22.12.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден Веселков Вадим Васильевич. Впоследствии арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела с применением правил, регулирующих банкротство застройщиков в соответствии с §7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсное производство в отношении Общества неоднократно продлевалось арбитражным судом, в настоящее время по определению от 03.06.2015 является продленным до 27.08.2015.

28.11.2014 в арбитражный суд поступило заявление Самонова Анатолия Терентьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по векселю от 20.04.2009 N БР 0232811.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, требования Самонова А.Т. оставлены без удовлетворения.

Самонов А.Т. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, в которой указал на то, что предъявленные им требования, в том числе по вексельным процентам и пеням, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должником Веселков В.В. в отзыве просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, сославшись на то, что спорные требования относятся к текущим, на основании заявления Самонова А.Т. от 05.07.2011 основной долг и вексельные проценты по названному выше векселю в общей сумме 259 210 руб. включены в состав текущих платежей четвертой очередности Общества.

Федеральная налоговая служба в отзыве также указала на законность и обоснованность принятых по рассматриваемому обособленному спору судебных актов.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом Федеральная налоговая служба представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя (изложено в отзыве на жалобу).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения требование Самонова А.Т., исходили из того, что заявленный долг является текущим, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, заявитель не согласен с такой квалификацией предъявленных им требований, поскольку настаивает на отнесении их к реестровым платежам.

Мнение заявителя жалобы является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявленное Самоновым А.Т. требование основано на простом векселе от 20.04.2009 БР 0232811.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (в том числе требования об уплате процентов на сумму займа (принимая во внимание то, что обязательство, основанное на векселе, по существу является заемным) и неустойки в форме пени), имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае, заявление о признании Общества банкротом принято к производству суда 03.03.2009, а выдача векселя состоялась 20.04.2009.

Таким образом, обязательство по оплате номинальной стоимости векселя и вексельных процентов возникло у Общества после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В этой связи требование заявителя правильно квалифицировано арбитражными судами как текущее, следовательно, правовых оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Относительно приведенных заявителем жалобы доводов о том, что отказ во включении в реестр требований кредиторов Общества заявленных им требований нарушает его право на получение законных выплат, основанных на векселе, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Текущие требования и требования, включенные в реестр, подлежат погашению за счет конкурсной массы, формируемой имуществом должника. При этом текущие требования (к которым относится и требование Самонова А.Т.) подлежат погашению в качестве внеочередных, то есть до начала расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр.

Соответствующие правила закреплены статье 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, включение требований Самонова А.Т. в состав текущих платежей, а не в состав реестровых, не нарушает его право на получение законной выплаты, а наоборот предусматривает такой порядок расчетов, при котором требования Самонова А.Т. будут погашены (при наличии у должника средств) ранее погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А04-942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева