Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2015 г. N Ф03-2299/15 по делу N А24-3951/2014

г. Хабаровск

30 июня 2015 г.

А24-3951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича: Поздняков С.А., арбитражный управляющий;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича

на решение от 03.12.2014

по делу N А24-3951/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

к арбитражному управляющему Позднякову Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, 4; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий, Поздняков С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.12.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Законность названного решения суда в апелляционном порядке не проверялась в связи с возвращением определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 апелляционной жалобы Позднякова С.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Позднякова С.А., проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 по делу N А24-4922/2010 общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (далее - ООО "Камчатрыбопродукт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.01.2014 по делу N А24-4922/2010 конкурсным управляющим данного общества утвержден Поздняков Сергей Александрович. Срок конкурсного производства и полномочия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве продлевались согласно определению суда от 27.07.2014; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.10.2014.

При рассмотрении жалобы представителя участников ООО "Камчатрыбопродукт" Копейкина К.В. на ненадлежащее исполнение Поздняковым С.А. обязанностей конкурсного управляющего административным органом 03.06.2014 вынесено определение N 7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого выявлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) у должника согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях одновременно было открыто два расчетных счета: N 40702810300020000154 в Московском филиале ОАО "Кредпромбанк" и N 40702810820000001175 в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Управление, составив 12.08.2014 в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Позднякова С.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Выводы арбитражного суда являются правильными исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать, в том числе сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Судом по материалам дела установлено, что в период конкурсного производства у должника было открыто два счета: основной расчетный счет N 40702810300020000154 в Московском филиале ОАО "Кредпромбанк" (открыт 24.03.2014) и расчетный счет N 40702810820000001175 в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открыт 07.05.2010).

Факт использования Поздняковым С.А. второго счета в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" подтверждается счетом N 3 от 21.04.2014, письмом ООО "Камчатрыбопродукт" от 21.04.2014 за подписью представителя конкурсного управляющего Храменка Е.А. в адрес ООО "Край Камчатки" о перечислении денежных средств в размере 300 000 руб. на названный счет должника, платежным поручением от 22.04.2014 N 90 на сумму 300 000 руб., движением денежных средств по данному счету. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что впоследствии указанные денежные средства были сняты со счета и использованы для целей вознаграждения конкурсного управляющего Позднякова С.А., миную счет основной расчетный счет должника.

Помимо этого, согласно отчетам конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 18.04.2014 и от 17.07.2014, им подано заявление о закрытии счета в Камчатском филиале ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", однако, материалами дела подтверждается, что такое заявление фактически было представлено в банк только 29.07.2014, а указанный счёт закрыт 30.07.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 133 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом отсутствуют доказательства свидетельствующие, что Поздняковым С.А. принимались меры, направленные на соблюдение положений законодательства о банкротстве, а также о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей В связи с этим суд исходил из наличия вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, поскольку сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, последствия пропуска этих сроков законом не определены и поэтому в данном случае нарушения срока составления протокола не является существенным нарушением, так как арбитражный управляющий мог реализовать право на свою защиту при фиксации правонарушения в протоколе.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2014 по делу N А24-3951/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Позднякову Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 21.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев