Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2015 г. N Ф03-2471/15 по делу N А24-3575/2014

г. Хабаровск

30 июня 2015 г.

А24-3575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение 24.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015

по делу N А24-3575/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"

о взыскании 11 309 802 руб. 59 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1124177002773, ИНН 4105041964, место нахождения: 684004, Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, 49, 5; далее - ООО "Прогресс", ответчик) о взыскании 10 619 642 руб. 20 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 18.02.2013 N 57 за период с 19.12.2012 по 30.05.2014; 690 160 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 01.03.2013 по 30.07.2014, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга, с 01.08.2014 до момента полного исполнения обязательства, из расчета 8,25 % годовых (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением суда от 30.10.2014).

Решением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Прогресс" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 9 805 022 руб. 34 коп. долга, 425 817 руб. 40 коп. процентов, 71 959 руб. 99 коп. государственной пошлины, а так же решив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произвести на сумму долга в размере 9 805 022 руб. 34 коп., начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Не согласившись с судебными актами ОАО "Камчатскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы выражает несогласие с частичным освобождением ответчика от оплаты ресурса, который он потребил до установки общедомового прибора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Прогресс" (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор теплоснабжения N 57, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Данным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета тепловой энергии, порядок расчетов и другие существенные условия.

В приложении N 1 к договору и в дополнительном соглашении к договору от 11.09.2013 стороны согласовали перечень объектов теплопотребления (многоквартирные жилые дома).

Договор вступает в силу с момента подписания, действуют до 31.12.2013 и распространяет свое действие на период с 01.01.2013 и считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период январь 2013 - май 2014 (далее - спорный период) осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов принимало тепловую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Прогресс" обязательств по оплате оказанных услуг ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Судами установлено, что расчет объема тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, произведен: по жилому дому N 9А по ул. Первомайская за период с 01.01.2013 по 11.10.2013 тепловая энергия на нужды отопления и ГВС по нормативу, с 12.10.2013 тепловая энергия и теплоноситель по прибору учета; по жилым домам N 21, 21А по ул. Пограничная тепловая энергия на нужды отопления и ГВС за период с 01.01.2013 по 30.05.2014 по нормативу; по жилому дому N 9 по ул. Первомайская тепловая энергия и теплоноситель по прибору учета за период с 01.01.2013 по 25.05.2014; по жилому дому N 1а по ул. Сопочная тепловая энергия на нужды отопления и ГВС за период с 01.02.2013 по 30.11.2013 по нормативу, с 01.12.2013 по 23.05.2014 тепловая энергия и теплоноситель по прибору учета.

Согласно расчету истца последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на общую сумму 11 308 794 руб. 22 коп. Ответчик произвел частичную оплату долга в общем размере 689 152 руб. 02 коп., задолженность в сумме 10 619 642 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена.

Как следует из содержания судебных актов, суды признали, что многоквартирные дома, имеющие отношение к спору, оснащены открытой системой теплоснабжения. В то же время суды признали, что ответчик не доказал, что с учетом технических характеристик в данных домах возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения и такой отбор фактически осуществлялся с соблюдением требований закона.

Из материалов дела видно, что согласно пояснениям сторон фактически горячее водоснабжение в спорных домах осуществляется посредством отбора населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов).

В связи с изложенным вывод судов о том, что такой отбор воды не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 307, N 354 и Правил N 124, что в принципе исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате является верным.

Как следствие, суды правомерно пришли к выводу, что расчет истца в части определения в спорный период оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения не является нормативно обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем сумма в размере 814 619 руб. 86 коп. подлежит исключению из общего количества начисленного ответчику к оплате коммунального ресурса.

Расчет объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом как по показаниям общедомовых приборов учета, так и по утвержденному нормативу.

При расчете тепловой энергии по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов, сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, предоставленными управляющей компанией и согласованными сторонами в договоре.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию, показания прибора учета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за потребленный коммунальный ресурс.

Кроме потребленной тепловой энергии в Гкал прибор учета фиксирует разницу показаний поданного в жилой дом и возвращенного теплоносителя в кубометрах. Из ведомостей учета параметров теплопотребления усматривается не возврат части теплоносителя в тепловую сеть, что свидетельствует об утрате теплоносителя во внутридомовой инженерной системе многоквартирного жилого дома, то есть на участке сетей, ответственность за эксплуатацию которых возлагалась на ответчика в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491).

Таким образом, в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании произошла утрата теплоносителя, объем которого определен по прибору учета и который теплоснабжающая организация была вынуждена компенсировать за счет добавления подпиточной воды, приобретенной у водопроводной организации, тем самым нести дополнительные расходы, связанные с теплоснабжением многоквартирных жилых домов. По смыслу статьи 544 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" оплате подлежит не только потребленное количество тепловой энергии, но и утраченное абонентом в связи с невозвращением в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителя, а, поскольку теплоносителем является вода, используемая для передачи тепловой энергии, то также оплачивается количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации. В противном случае на стороне абонента возникает приращение имущественной сферы за счет имущества теплоснабжающей организации, что не согласуется с общим принципом возмездности обязательств.

Таким образом расчет истца в части взыскания тепловой энергии на нужды отопления в размере 9 805 022 руб. 34 коп. является правомерным и обоснованным.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.03.2013 по 30.07.2014 в сумме 690 160 руб. 39 коп., с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Указанные выводы суда предметом обжалования не являются.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 24.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А24-3575/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

О.Г. Красковская И.А. Тарасов