Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2015 г. N Ф03-2318/15 по делу N А73-16662/2014

г. Хабаровск

30 июня 2015 г.

А73-16662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Е.Н. Захаренко

судей И.А. Тарасова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца - Верещагина Г.В. по доверенности от 01.07.2014 б/н,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур"

на решение от 26.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015

по делу N А73-16662/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур"

к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог"

о внесении изменений в условия контракта

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур" (ОГРН 1132722001059; далее - ООО "СК "Амур", общество истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казённому учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451; далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор", учреждение, ответчик) о внесении изменений в контракт от 01.10.2014 N 320 в части сроков выполнения работ (изложить пункт 5.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Окончание работ 30.06.2015; пункт 11.1 изложить в следующей редакции: "Настоящий контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 30.06.2015 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами").

Иск мотивирован положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснован ссылкой на возникновение в ходе исполнения обязательств по сделке обстоятельств, существенно влияющих на сроки выполнения работ.

Решением суда от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СК "Амур" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый иск, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" норм, регламентирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора. По указанным основаниям полагает, что к взаимоотношениям сторон подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие изменение договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Амур" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания КГКУ "Хабаровскуправтодор" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2014 между КГКУ "Хабаровскуправтодор" (заказчик) и ООО "СК "Амур" (подрядчик) заключен контракт N 320, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить аварийно-восстановительные работы по капитальному ремонту объекта "Автомобильная дорога "Хабаровск -Лидога - Ванино с подъездом к г. Комсомольску - на - Амуре на участке км 139 - км 148 (1 этап: участок км 143+990 - км 146+500)", в соответствии с Техническим заданием и графиком исполнения контракта.

Стоимость работ согласована в размере 274 161 460 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта начальный срок выполнения работ - 01.10.2014, конечный срок - 31.12.2014, промежуточные сроки указаны в графике исполнения контракта (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 11.1 контакта, он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 2.3.5 Технического задания предусмотрено, что для производства работ подрядчик использует материалы из карьера, расположенного на 194 км. автомобильной дороги "г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре". Если используется материалы из мест, не оговоренных техническим заданием, это будет осуществляться за счет подрядчика, который соответственно будет нести ответственность за соблюдение соответствующих федеральных и региональных норм.

Письмом от 16.10.2014 исх. N 60 истец уведомил ответчика о невозможности использования скального грунта из указанного карьера в связи с отсутствием у ООО "ТрансБетон" лицензии на право пользования недрами, что ведет к срыву исполнения контракта. Истцом для получения скального грунта с аналогичными физико - механическими показателями из карьера "Малышевский" заключил договор с ООО "Карьер - Сервис" и уведомил ответчика о том, что в связи с удаленностью карьера (в двух километрах от поворота с автомобильной дороги "Хабаровск-Лидога-Ванино") увеличивается расстояние транспортировки грунта с проектных 47 км, 48 км, 49 км до 83 км, 84 км, 85 км, а также стоимость доставки грунта, в связи с чем просил компенсировать перевозку грунта в размере 27 416 146 руб.

Письмом от 17.10.2014 ООО "СК "Амур" обратилось к ответчику с просьбой продлить срок действия контракта соразмерно времени действия указанных обстоятельств, влияющих на исполнение контракта в срок. В ответ на которое КГКУ "Хабаровскуправтодор" в письме от 23.10.2014 исх. 6124/10 сообщило об отсутствии возможности изменения существенных условий контракта в связи с наличием прямого запрета, установленного статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ, а также указав, что обозначенные истцом обстоятельства могут быть приняты во внимание при определении степени вины общества в просрочке исполнения обязательства по контракту.

Ввиду отказа КГКУ "Хабаровскуправтодор" от внесения изменений в контракт, ООО "СК "Амур" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения условий контракта в порядке пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

В данном случае положения статьи 451 ГК РФ в части изменения договора в связи в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В этой связи довод общества о необходимости изменения существенных условий контракта применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А73-16662/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов О.Г. Красковская