Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2015 г. N Ф03-2399/15 по делу N А24-4754/2014

г. Хабаровск

30 июня 2015 г.

А24-4754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ветеран":

- В.В. Соловяненко, представитель по доверенности N 03-02/15 от 12.02.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран"

на решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015

по делу N А24-4754/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран"

об обязании передать земельный участок

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312, адрес (место нахождения): 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран" (ОГРН 1024101034165, ИНН 2538061244, адрес (место нахождения): 683004, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 24; далее - ООО "Ветеран", общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:010118:0524 площадью 1500 кв.м, местоположение участка: участок находится примерно в 22 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Лукашевского, д. 19.

В дальнейшем ООО "Ветеран" обратился в суд с встречными требованиями о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору аренды от 15.06.2011.

Решением от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, первоначальные требования удовлетворены, суды обязали ООО "Ветеран" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения передать Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 41:01:010118:0524 площадью 1500 кв.м, местоположение участка: участок находится примерно в 22 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 19, в удовлетворении встречного иска было отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ветеран", ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуально права, просит отменить вынесенные судебные акты. По его мнению, иск заявлен ненадлежащим истцом, так как правообладателем спорного земельного участка является орган местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа, который не был привлечен к участию в деле. Также считает необоснованными выводы судов в отношении обязания ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи, поскольку законодательством такая обязанность не предусмотрена, а сам участок фактически свободен.

В отзыве на кассационную жалобу министерство приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене судебных актов. Министерство, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского округа от 10.12.2007 N 2871 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "Ветеран" (арендатор) 19.12.2007 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010118:0524 площадью 0,1500 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сооружения комплекса обслуживания автотранспорта: АЗС, кофейня и автосервис по ул. Лукашевского, местоположение участка: участок находится примерно в 22 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 19.

Срок договора установлен с 19.12.2007 по 18.12.2010 (пункт 3.1 договора).

В дальнейшем между ООО "Ветеран" и министерством заключено дополнительное соглашение к договору от 15.06.2011, в соответствие с которым арендодателем является министерство, а срок договора установлен до 19.12.2013.

Актом осмотра от 25.09.2013 установлено, что строительство на спорном земельном участке не ведется, участок не огорожен, заброшен, порос травой.

Письмом от 01.10.2013 (получено ответчиком 04.10.2013) министерство предупредило о прекращении договора аренды от 19.12.2007 с 31.12.2013.

02.10.2013 ООО "Ветеран" обратилось в министерство с заявлением о продлении договора аренды.

08.10.2013 министерством отказано в продлении договора с предупреждением об окончании срока его действия с 31.12.2013.

21.05.2014 министерство обратилось к ООО "Ветеран" с предложением подписать акт приема-передачи земельного участка.

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило уклонение общества от возврата земельного участка и подписания акта приема-передачи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом вышеназванными нормами материального права, установили, что заключенный между сторонами договор аренды от 19.12.2007 в связи с односторонним отказом министерства от договора (уведомление общества от 08.10.2013) прекратил свое действие.

С учетом этих обстоятельств арбитражные суды обеих инстанций признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений абзаца 1 статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом судами обоснованно не приняты возражения ответчика против иска, основанные на утверждении о неполучении от министерства уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.

Так, в соответствие с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, в котором разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

С учетом этого уведомление министерства от 08.10.2013 признано судами надлежащим доказательством уведомления ответчика об отказе от договора, так как именно он несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения им почтовой корреспонденции по названному адресу.

Доводы жалобы относительно того, что министерство является ненадлежащим истцом по данному делу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.3. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. При этом согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ вступают в силу с 01.03.2015. Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу было принято 30.01.2015, к нему не могут быть применены вышеуказанные положения.

Доводы кассационной жалобы ООО "Ветеран" о необоснованности возложения на него обязанности передать спорный земельный участок по акту приема-передачи, поскольку законодательством такая обязанность не предусмотрена, а сам участок фактически свободен, также подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обязанность осуществить передачу арендованного имущества по истечении срока действия договора установлена статьей 622 ГК РФ и пунктом 4.2 договора аренды от 10.12.2007. При этом, с учетом особенностей предмета аренды, составление акта приема-передачи является обычной процедурой, свидетельствующей об исполнении арендатором его обязанности.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А24-4754/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова