Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2015 г. N Ф03-2721/15 по делу N А51-32387/2014

г. Хабаровск

06 июля 2015 г.

Дело N А51-32387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: С.А. Логвиненко, М.М. Саранцевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Константа": А.Ю. Бабичук (директор);

от общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп": А.В. Бадюковой, представителя по доверенности от 07.04.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А51-32387/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", кредитор; ОГРН: 1112509000317, ИНН: 2509077507; место нахождения: 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная,1А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (далее - ООО "Систем Бизнес Групп", должник; ОГРН: 1082536014538, ИНН: 2536210765; место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2-802) несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 175 677,88 руб.

Определением суда от 11.02.2015 в отношении ООО "Систем Бизнес Групп" введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Салтыков Алексей Константинович. Требования ООО "Константа" в размере 511 630 руб. основного долга и 319 157,33 руб. санкций признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; во включении в реестр остальных требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2015 отменил определение суда первой инстанции от 11.02.2015, отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Систем Бизнес Групп" и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Константа" в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, внесение должником части суммы долга в депозит суда при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не является надлежащим исполнением должником своих обязательств перед кредитором и не подлежало признанию судом в качестве такового. Вывод апелляционного суда о намеренном чинении кредитором препятствий в восстановлении платежеспособности должника, является ошибочным и противоречит обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, директор ООО "Константа" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Систем Бизнес Групп" в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав на то, что обязательство не могло быть исполнено должником по причине отсутствия сведений о реквизитах расчетного счета кредитора и его нахождения не по юридическому адресу.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность постановления от 28.04.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене (изменению).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Из материалов дела следует, что в результате осуществления текущей деятельности у должника образовалась задолженность перед ООО "Константа", подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 по делу N А51-9127/2014, которым с ООО "Систем Бизнес Групп" в пользу ООО "Константа" взыскано 1 836 520,58 руб. основного долга, 319 157,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов на представителя, всего взыскано 2 175 677,88 руб.

Ввиду неоплаты задолженности в размере 2 175 677,88 руб. ООО "Константа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО "Систем Бизнес Групп" несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца восьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено, или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Арбитражными судами установлено, что должник 17.09.2014 погасил перед ООО "Константа" часть основного долга в размере 1 344 890,50 руб. путем зачета встречных однородных требований, таким образом, размер задолженности ООО "Систем Бизнес Групп", подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-9127/2014, для определения наличия признаков банкротства составлял 511 630,08 руб. основного долга.

При этом после принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, должник, ссылаясь на отсутствие сведений о реквизитах кредитора, внес на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края по платежному поручению от 10.02.2015 N 244 денежные средства в размере 415 000 руб. с назначением платежа: "оплата основного долга во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 по делу N А51-9127/2014 в пользу ООО "Константа" (ОГРН: 1112509000317)".

Не принимая платежное поручение от 10.02.2015 N 244 в качестве оплаты ООО "Систем Бизнес Групп" суммы кредиторской задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что такой способ исполнения обязательства не предусмотрен законом, доказательства того, что кредитор уклоняется от принятия исполнения, должником не представлены.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

- отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

- недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

- очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

- уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Апелляционный суд, исходя из смысла и содержания положений Закона о банкротстве, учитывая цели процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов, установив реальность предоставленной должником суммы, направленной на погашение существующего обязательства, а также отсутствие объективных препятствий в ее получении кредитором и доказательств заблаговременного направления должнику реквизитов кредитора, пришел к выводу о законности избранного должником способа исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит арбитражного суда.

В тоже время суд апелляционной инстанции признал, что именно процессуальное поведение ООО "Константа" в лице директора Бабичука А.Ю., уклоняющегося от предложенного должником исполнения и, в свою очередь, не исполняющего встречную обязанность по уплате причитающейся задолженности (установленной решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу N А51-31724/2013 о взыскании с предпринимателя Бабичука А.Ю. 5 850 987,08 руб.), отвечает требованиям статьи 10 ГК РФ о недобросовестности, поскольку свидетельствует о намеренном чинении кредитором препятствий в восстановлении платежеспособности должника.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, установив, что требование о взыскании задолженности, послужившее основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением, частично исполнено ко времени рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику, неоплаченной осталась задолженность в сумме менее 100 000 руб., требования иных кредиторов, соответствующие положениям статьи 6 Закона о банкротстве отсутствуют, отменил определение суда первой инстанции и отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Систем Бизнес Групп", прекратив производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Основания для иной оценки указанных выводов суда апелляционной инстанции, у кассационного суда отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что внесение должником части суммы долга в депозит суда не является надлежащим исполнением должником своих обязательств перед кредитором, поскольку о реквизитах банковского счета ООО "Константа" должнику было известно задолго до 10.02.2015 подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела.

При этом согласно информации, размещенной на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края определением от 28.05.2015 определил перечислить с депозитного счета суда на счет ООО "Константа" 415 000 руб., назначение платежа: "на оплату основного долга во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 по делу N А51-9127/2014 в пользу ООО "Константа"".

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А51-32387/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

С.А. Логвиненко М.М. Саранцева