Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2015 г. N Ф03-2442/15 по делу N А16-792/2014

г. Хабаровск

06 июля 2015 г.

Дело N А16-792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от Прокуратуры Еврейской автономной области: - Холманских Т.А., представитель по доверенности N 8-05-2015/441 от 27.01.2015;

от Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области: - Драгунова О.В., представитель по доверенности N 36 от 30.12.2014

от Правительства Еврейской автономной области: - Драгунова О.В., представитель по доверенности N 03-13/3287 от 04.07.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Еврейской автономной области на решение от 18.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А16-792/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску прокурора Еврейской автономной области в защиту интересов Еврейской автономной области в лице Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области, Еврейской автономной области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к Правительству Еврейской автономной области, Государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация", аппарату губернатора и правительства Еврейской автономной области

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Прокурор Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в защиту интересов Еврейской автономной области в лице управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513156, ИНН 7900001070, адрес (место нахождения): 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 21; далее - Управление здравоохранения) с исковым заявлением о:

- признании недействительной совершенной на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 25.11.2013 N 478-рп и оформленной актом приема-передачи от 27.11.2013 сделки по прекращению права хозяйственного ведения Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация" (далее - предприятие, ГП ЕАО "Фармация") на государственное имущество Еврейской автономной области - нежилые помещения N 1-12 на первом этаже и N 1-5 на втором этаже, общей площадью 200,80 кв.м, с кадастровым (условным) номером 79-79-01/041/2011-294, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 15, и передаче их в оперативное управление аппарату губернатора и правительства Еврейской автономной области;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на правительство Еврейской автономной области обязанности признать утратившим силу распоряжение от 25.11.2013 N 478-рп, а на аппарат губернатора и правительства Еврейской автономной области возвратить имущество, являвшееся предметом сделки, Государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" на праве хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве истца привлечена Еврейская автономная область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет по управлению государственным имуществом).

Решением от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у ГП ЕАО "Фармация" права на отказ от принадлежащего имущества и корреспондирующего ему права собственника на распоряжение имуществом, от которого отказался субъект права хозяйственного ведения.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты.

По его мнению, поскольку действующее законодательство не предоставляет собственнику право изымать у унитарного предприятия закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество, то действия по изъятию этого имущества являются незаконными. Кроме того, считает не имеющими правого значения выводы относительно неиспользования спорного имущества в уставных целях. Также указывает на неправомерное привлечение Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области на стороне истца, поскольку он участвовал в изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Комитет приводят свои возражения относительно ее доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 22.06.2015 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 30.06.2015.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле настаивали на своих позициях, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 22.11.2011 N 180-рп, приказа Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 25.11.2011 N 622 (в редакции приказа Комитета от 19.11.2011 N 677) по акту от 29.11.2011 N 131 из казны Еврейской автономной области в хозяйственное ведение предприятию "Фармация" переданы нежилые помещения N 1-12 на первом этаже и N 1-5 на втором этаже, общей площадью 200,80 кв.м с кадастровым (условным) номером 79-79-01/041/2011-294, в здании, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 15.

Право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано в установленном порядке.

ГП ЕАО "Фармация" по согласованию с Управлением здравоохранения направило в Комитет обращения от 15.10.2013 N 502, от 06.11.2013 N 548 с просьбой решить вопрос об изъятии указанных помещений из хозяйственного ведения предприятия в связи с неиспользованием их в основной деятельности.

25.11.2013 правительством Еврейской автономной области принято распоряжение N 478-рп об изъятии нежилых помещений N 1-12 на первом этаже, N 1-5 на втором этаже, общей площадью 200,80 кв.м, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 15 из хозяйственного ведения предприятия и закреплении их на праве оперативного управления за аппаратом губернатора и правительства Еврейской автономной области.

Протест прокурора от 10.04.2014 N 7-06-2014/2318 с требованием признать утратившим силу названное распоряжение оставлен без удовлетворения распоряжением правительства Еврейской автономной области от 18.04.2014 N 165-рп.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на недействительность спорной сделки, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что отказ предприятия от неиспользуемого им при ведении уставной деятельности имущества, его изъятие и последующая передача аппарату губернатора не повлекли нарушений экономических интересов Еврейской автономной области и предприятия.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствие с пунктом пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Согласно разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Судами установлено, что спорное имущество использовалось ГП ЕАО "Фармация" путем сдачи его в аренду, получение прибыли от которой соответствует уставным целям предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций изъятие собственником имущества у субъекта права хозяйственного ведения и передача его другому лицу нарушает требования закона.

Поскольку в настоящем споре предметом является незаконное распоряжение государственным имуществом субъекта Российской Федерации, оспариваемая сделка посягает на публичные интересы в связи с чем, учитывая несоответствие ее закону, является недействительной.

Вследствие недействительности сделки, являющееся предметом настоящего дела, спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления аппарата губернатора и правительства Еврейской автономной области, в котором оно находится после изъятия, и возврату в хозяйственное ведение Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт по существу спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А16-792/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация" на государственное имущество Еврейской автономной области - нежилые помещения N 1-12 на 1 этаже и N 1-5 на 2 этаже, общей площадью 200,80 кв.м с кадастровым номером 79-79- 01/041/2011-294, расположенные по адресу г. Биробиджан, ул. Ленина, 15 и передаче их в оперативное управление аппарату губернатора и правительства Еврейской автономной области.

Обязать аппарат губернатора и правительства Еврейской автономной области вернуть нежилые помещения N 1-12 на 1 этаже и N 1-5 на 2 этаже, общей площадью 200,80 кв.м с кадастровым номером 79-79- 01/041/2011-294, расположенные по адресу г. Биробиджан, ул. Ленина, 15 в хозяйственное ведение Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация".

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова