Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2015 г. N Ф03-2571/15 по делу N А04-6844/2014

г. Хабаровск

07 июля 2015 г.

Дело N А04-6844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Момот А.М., директор (приказ от 29.06.2015)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Марковский"

на решение от 12.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015

по делу N А04-6844/2014

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Марковский"

к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аракелян Николе Фердинантовичу

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Марковский" (ОГРН 1022800522876, ИНН 2812006803; 675511, Амурская обл., Благовещенский р-н, с. Марково, ул. 60 лет Октября, д. 34; далее - истец, кооператив, СПК "Марковский") обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аракеляну Николаю Фердинантовичу (ОГРН 305280122000058, ИНН 280116638409; 675522, Амурская обл., Благовещенский р-н, с. Грязнушка; далее - ответчик, предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком единого землепользования площадью 2750 га, расположенным относительно с. Марково примерно в 5 км по направлению на юго-восток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 28:10:000000:0088, путем прекращения засевания, обработки, сбора урожая, обеспечения беспрепятственного доступа техники и работников истца к спорному земельному участку; о понуждении возместить доход, который ответчик должен был извлечь за время незаконного владения спорным земельным участком, путем передачи истцу выращенной на нем сельскохозяйственной культуры (сои).

Решением суда от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе СПК "Марковский" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что является фактическим владельцем спорных земельных участков и вправе заявить иск об устранении препятствий в пользовании ими. Считает, что отсутствует необходимость оформления акта приема-передачи о возврате земельных участков во владение кооператива, поскольку они передавались предпринимателю не по актам. Указывает, что предприниматель по истечении срока действия договора субаренды продолжает использовать земельные участки под посевы, осуществляет сбор урожая.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции директор истца доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, СПК "Марковский" является арендатором земельного участка единого землепользования площадью 2 750 га с кадастровым номером 28:10:000000:0088, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 5 км по направлению на юго-восток относительно ориентира - села Марково, для производства сельскохозяйственной продукции (договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 29.05.2006). Срок действия договора определен с 29.05.2006 по 29.05.2016. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

13.07.2010 между СПК "Марковский" и предпринимателем Аракеляном Н.Ф. заключен договор субаренды земельного участка от 30.07.2010, согласно которому предприниматель принял в пользование на условиях субаренды часть земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:0088, а именно земельный участок площадью 1 700 га, состоящий из земельных участков с кадастровым номером 28:10:005003:0004 площадью 70,3 га, с кадастровым номером 28:10:005003:0011 площадью 120 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0005 площадью 116 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0006 площадью 82,6 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0007 площадью 40,2 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0020 площадью 28,2 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0021 площадью 36,7 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0032 площадью 33,4 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0033 площадью 121,6 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0034 площадью 48,8 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0038 площадью 105 га, с кадастровым номером 28:10:005004:0039 площадью 81,9 га, с кадастровым номером 28:10:005003:0033 площадью 55 га, с кадастровым номером 28:10:005003:0034 площадью 144,5 га, с кадастровым номером 28:10:005003:0036 площадью 105,0 га, с кадастровым номером 28:10:005003:0037 площадью 144 га, с кадастровым номером 28:10:005003:0040 площадью 53,7 га, с кадастровым номером 28:10:005003:0041 площадью 146,5 га, 95,7 га земельного участка с кадастровым номером 28:10:005003:0039 (общая площадь 195,7 га), 70,9 га из земельного участка с кадастровым номером 28:10:005003:0006 (общая площадь 286 га). Земельные участки предоставлены для полевых работ под выращивание сельскохозяйственных культур; срок действия договора установлен до 01.11.2013. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке.

СПК "Марковский", ссылаясь на прекращение действия договора субаренды в связи с истечением срока, на который он был заключен, и полагая, что предприниматель Аракелян незаконно продолжает использовать земельные участки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ. При этом представил письмо от 24.10.2013 N 49, направленное в адрес предпринимателя, с уведомлением об окончании срока действия договора субаренды 01.11.2013 и отсутствием намерения по его продлению.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

СПК "Марковский", заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками общей площадью 2750 га, исходил из наличия действующего договора аренды от 29.05.2006, заключенного на срок до 29.05.2016.

Вместе с тем, как указано выше, часть земельных участков площадью 1700 га передана кооперативом в пользование предпринимателю Аракеляну Н.Ф. по договору субаренды от 30.07.2010 на срок до 01.11.2013. Поэтому с момента передачи земельных участков по договору субаренды их фактическим владельцем является предприниматель Аракелян Н.Ф.

То, что земельные участки переданы кооперативом и фактически используются предпринимателем, сторонами не оспаривается.

В данном случае кооператив считает, что по истечении срока, на который стороны заключили договор субаренды, а именно с 02.11.2013, он является фактическим владельцем земельных участков.

Суд, опровергая этот довод со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил, установил, что предпринимателем спорные земельные участки не возвращены. Доказательств того, что кооператив в установленном законом порядке принял меры по их возврату, в материалы дела не представлено.

Не может быть принята во внимание ссылка на то, что, поскольку при передаче в субаренду земельных участков сторонами не оформлялся акт приема-передачи, следовательно, отсутствует необходимость составлять соответствующий акт и по истечении срока действия договора. Так, необходимость составления акта обусловлена, прежде всего, наличием либо отсутствием разногласий по факту передачи (возврату) имущества. В данном случае субарендатором земельные участки добровольно не возвращены, поэтому их возврат может быть осуществлен в судебном порядке по акту приема-передачи.

Таким образом, суды, установив, что земельные участки в отношении которых заявлен спор, не находятся в фактическом владении истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

Ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива "Марковский" (вх. от 30.06.2015) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику использовать путем засевания, обработки и сбора урожая земельный участок площадью 2 750 га с кадастровым номером 28:10:000000:0088, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 5 км по направлению на юго-восток относительно с. Марково, находящийся во владении СПК "Марковский" по договору аренды от 29.05.2006, срок которого продлен до 29.05.2016, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Из изложенного следует, что заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение кассационной жалобы.

Ввиду того что в настоящее время Арбитражным судом Дальневосточного округа принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца на решение от 12.01.2015, постановление от 02.04.2015, суд кассационной инстанции не вправе рассматривать вопрос о принятии обеспечительных мер, поскольку не является судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства кооператива должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А04-6844/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик