Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2015 г. N Ф03-2460/15 по делу N А51-10412/2014

г. Хабаровск

08 июля 2015 г.

Дело N А51-10412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы": - Проворнова З.Ю., представитель по доверенности N 393/14 от 06.11.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Себек": - Хлынова Е.С., представитель по доверенности б/н от 11.06.2015;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: - Пономарева Т.П., представитель по доверенности N 03-10495 от 23.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Стража": - Сокур Ю.И., представитель по доверенности б/н от 22.10.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" на решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А51-10412/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Себек"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Стража", общество с ограниченной ответственностью "Асперс"

о признании права собственности отсутствующим

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, адрес (место нахождения): 129223, г. Москва, пр-кт Мира, 119/38; далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Себек" (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ООО "Себек", общество) о признании отсутствующим права собственности на объекты, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243 д: сооружение - подкрановый путь протяженностью 250 п.м (лит. 5), инвентарный N 05:401:003:000000770; сооружение - кабельная линия 04 кВ протяженностью 667 м (лит. 2), инвентарный N 05:401:001:015318280:002, как на объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО "Стража", ООО "Асперс".

К участию в деле в качестве соистца было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества).

Решением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном отнесении судами спорных объектов к объектам недвижимости и вспомогательным объектам зданий, находящихся в собственности ООО "Себек". Также выражает несогласие с выводами судов о пропуске истцами срока исковой давности.

В кассационной жалобе ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы ТУ Росимущества. Кроме того, ссылается на необоснованность выводов судов об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права. Помимо этого, указывает на отсутствие спорных объектов в перечне имущества, приобретенного ООО "Себек" у ООО "Стража".

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Себек" приводит свои возражения против их доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ТУ Росимущества, предприятия и ООО "Себек" настаивали на доводах, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них соответственно, и дали по ним пояснения. Представитель ООО "Стража" поддержал позицию ООО "Себек".

В судебном заседании 30.06.2015 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.07.2015.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.01.2010 ООО "Стража" (продавец) и ООО "Себек" (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1-02-1/10, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 198,30 кв.м в здании (лит. А, А1, А2, А3, А4-пристройка), номера на поэтажном плате: 2,4-10,2-8, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 226; здание диспетчерской с пристройками общей площадью 941,70 кв.м. (лит. А, а-пристройка, а1-пристройка), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243-д; сооружение - подъездные железнодорожные пути длиной 696,0 м (лит. Г1, Г2), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243-д; одноэтажное здание склада N 2 (лит. Б) общей площадью 1859,00 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243-д; одноэтажное здание склад N 9 (лит. Ё) общей площадью 806,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, земельный участок с кадастровым N 25:28:030003:0190 площадью 14308,00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание (лит. А), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 243-д, ориентир находится в границах участка. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке

02.01.2010 ООО "Стража" (продавец) и ООО "Себек" (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность электрические сети ТП-2981; встроенную трансформаторную подстанцию с двумя кабельными вводами 6 кВ в административном здании по адресу: ул. Калинина, 243 (ТП-2981); две трансформаторные ячейки с силовыми масляными трансформаторами: ТМ 560 кВА 6/0,4 кВ; ТМ 400 кВА 6/0,4 кВ; РУ - 6 кВ; РУ - 0,4 кВ.

Также 02.01.2010 между ООО "Стража" (продавец) и ООО "Себек" (покупатель) заключен договор купли-продажи трех портальных кранов "Ганц" производства Венгрии. Согласно пункту 1 договора краны установлены на электрический подкрановый путь.

09.02.2012 ООО "Себек" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: подкрановый путь протяженностью 250 п.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243д; кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 1,4488 км, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243; кабельную линию 6 кВ протяженностью 0,2555 км, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243; кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 0,667 км, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 по делу N А51-9665/2012 признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе ООО "Себек" в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты. Суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Себек", в том числе, на подкрановый путь и кабельные линии.

Причалы N 1 и N 2, расположенные по адресу, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243; протяженностью 154,3 п.м (лит. П2) и 166 п.м (лит. П3), соответственно, были закреплены за ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения от 21.11.2008 N 847-р.

18.06.2009 ТУ Росимущества и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" заключили договор аренды земельного участка N 8-26/261, для эксплуатации причалов N 1 и N 2.

Ссылаясь на то, что подкрановый путь протяженностью 250 п.м и кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,667 км, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, не обладают признаками объекта недвижимости, являются составной частью причального сооружения, находящегося в собственности Российской Федерации, а также то, что зарегистрированные права на спорное имущества за ООО "Себек" нарушают права и интересы Российской Федерации и предприятия, последнее обратилось в суд с настоящим иском. ТУ Росимущества привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, и регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В настоящем случае недвижимый характер спорного имущества установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 по делу N А51-9665/2012, при рассмотрении которого суд установил, что на сегодняшний день спорные объекты являются вспомогательными и необходимы для обслуживания принадлежащих ООО "Себек" складов.

Кроме того, судами установлено, что ООО "Себек" является собственником портовых кранов "Ганц", для передвижения которых предназначены подкрановые пути, входящие в предмет спора.

Дав оценку указанным обстоятельствам, а также иным имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, входящим в комплекс принадлежащих ООО "Себек" производственных сооружений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52-58 Постановления Пленума N 10/22 и в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим может обратиться только лицо, владеющее имуществом. В случае, если истец лишен владения, защита его прав осуществляется путем предъявления иска о признании права собственности либо виндикационного иска.

Судами обеих инстанций установлено, что на сегодняшний день владельцем спорного имущества является ООО "Себек", использующее его в своей производственной деятельности.

Установив при рассмотрении дела, что спорные объекты признаны недвижимым имуществом решением суда, а также то, что ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и ТУ Росимущества фактически не владеют имуществом, являющимся предметом спора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также обоснован вывод судов о пропуске истцами срока исковой давности. Не соглашаясь с выводом судов о том, что о нарушении прав правопредшественник ТУ Росимущества должен был узнать еще в 2003 году из решения суда по делу N А51-4318/2002, суд кассационной инстанции отмечает, что, получив в 2008 году на праве хозяйственного ведения причалы, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям имущественного оборота, должно было в разумный срок выяснить состояние своего имущества, его состав, а, следовательно, узнать о нарушении своего права уже в 2008 году. Поскольку ТУ Росимущества и предприятие обратились в суд за защитой права за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суды в соответствии с положениями статьи 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли требование не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А51-10412/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова