Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2015 г. N Ф03-2486/15 по делу N А51-14943/2014

г. Хабаровск

08 июля 2015 г.

Дело N А51-14943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от ООО "ВЭД Эксперт": Брунбендер Ю.В. представитель по доверенности от 09.12.2014

от Находкинской таможни: Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 13.08.2014 N 05-32/30247;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А51-14943/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Эксперт" (ОГРН 1125476129866, ИНН 5404467209, место нахождения: 630048, Новосибирская область, г. Новосибирск, пл. Карла Маркса, 7)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Эксперт" (далее - ООО "ВЭД Эксперт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 10.04.2014 N РКТ - 10714000-14/000182 в отношении товара N 12, заявленного в декларации на товары N 10714040/130213/0006674 (далее - ДТ N 6674).

Решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 заявление удовлетворено. Решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу общество указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей таможни и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в таможенный орган подана ДТ N 6674 в соответствии с которой товар N 12 - запасные части для ремонта транспортных средств категории LI, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда, предназначены для запуска двигателей мопедов и питание их "бортовой электросети" - классифицирован по коду 8507 20 200 0 ТН ВЭД ТС (аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них прямоугольной, в том числе квадратной или иной формы, свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом). Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

При таможенной проверке, проведенной после выпуска товара в свободное обращение, таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании спорного товара заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД. По итогам проверки составлен акт и принято оспариваемое решение, согласно которому товар N 12 классифицирован таможней по коду 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС - аккумуляторные батареи для запуска поршневых двигателей мопедов, ставка таможенной пошлины 13,3 %, но не менее 2,93 евро за штуку.

Не согласившись с решением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд. По мнению общества, таможенным органом спорный товар ошибочно отнесен к иной подсубпозиции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае выявления при проверке неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров путем принятия соответствующего решения. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам или группам и, если такими тестами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара в товарных позициях ТН ВЭД осуществляется в соответствии с правилом в ОПИ ТН ВЭД: исходя из наименований субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Товарная подсубпозиция 8507 20 200 0, указанная обществом в ДТ N 6674, включает аккумуляторы свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом.

Согласно описанию товарной подсубпозиции 8507 10 200 9 ТН ВЭД, по которой товар классифицирован таможенным органом, тексту данной товарной позиции соответствуют аккумуляторы свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей, работающих с жидким электролитом, прочие.

Основываясь на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы дела (письма поставщика товара - компании "ROTIM TECH INC.", производителя товара - компании "JIANGSU CREATIVE MOTIRCYCLE CO LTD", компании заказчика - "CHONCQIWC CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTORE CO, LTD"), суды пришли к выводу, что на момент согласования условий поставки по контракту от 08.10.2012 N 7/VE и фактического ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза 13.02.2013, аккумуляторные батареи с маркировкой YTX7F-BS 12V7FH использовались при производстве, а также для ремонта скутеров торговой марки "RACER" модели RC 125T-19 Arrow, RC 125T-9 Lupus, комплектовавшимися электрическими моторами, и соответственно пришли к выводу о правомерности классификации обществом спорного товара по коду 8 507 20 200 0 ТН ВЭД.

Ссылки таможенного органа на письмо Центра технической экспертизы ФГУП "Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт" от 06.03.2014 N 2230/03-98, согласно которому аккумуляторные батареи с маркировкой YTX7F-DS 12V 7AH предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания, а также на информацию, размещенную на официальном сайте компании "RACER" о комплектации скутеров, мопедов и мотоциклов марки "RACER" двигателем внутреннего сгорания были рассмотрены судами и отклонены, поскольку не подтверждают возможность их использования только для поршневых двигателей.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А51-14943/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

И.М. Луговая Е.П. Филимонова