Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2015 г. N Ф03-1759/15 по делу N А24-5108/2014

г. Хабаровск

10 июля 2015 г.

Дело N А24-5108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 303-АД15-12062 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, С.А. Логвиненко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азов": представитель не явился;

от федерального государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азов" на решение от 05.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А24-5108/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Грачёв Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов"

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Азов" (далее - ООО "Азов", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - административный орган, управление) от 17.10.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/1829-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 05.02.2015 обществу отказано в удовлетворении заявления. Вместе с тем оспариваемое постановление административного органа суд признал не подлежащим исполнению на основании статьи 1.7 КоАП РФ в связи с тем, что с учетом положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2014, далее - Закон о Государственной границе РФ), допущенные ООО "Азов" нарушения не образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение суда первой инстанции отменено в части признания не подлежащим исполнению постановления административного органа от 17.10.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/1829-14. В остальной части решение суда от 30.01.2015 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что уведомление о пересечении государственной границы направлено в пограничный орган позже фактического пересечения государственной границы.

В кассационной жалобе ООО "Азов" просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суды не приняли во внимание оформление судна СТР "Николай Хорт" в каботажное плавание, а также неправильно применили положение пункта 19 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ, поскольку указанная норма, устанавливающая право пересекать Государственную границу Российской Федерации в упрощенном режиме, содержала исключение только в отношении деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства. Считает, что материалами дела подтверждается получение ООО "Азов" на судно СТР "Николай Хорт" разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ с разрешенным районом промысла - 6104, указанным в соответствии с имеющимся разрешением на вылов сайры в Южно-Курильской зоне; подконтрольное судно в районе 6103, где произошло пересечение Государственной границы РФ, вменяемое обществу, как нарушение, не вело промысел и иную деятельность, связанную с использованием судна для рыболовства. Указывает, что после внесения изменений в статью 9 Закона о Государственной границе РФ изменены правила неоднократного пересечения Государственной границы РФ для российских судов, убывающих из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы. По мнению заявителя кассационной жалобы, данные изменения в силу статьи 1.7 КоАП РФ улучшают положение общества.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением суда кассационной инстанции от 27.05.2015 произведено процессуальное правопреемство. Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" заменено на федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району".

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Меркуловой Н.В. и Ширяева И.В. на судей Кургузову Л.К. и Логвиненко С.А.; рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2014 в 00 час. 32 мин. (кмч) в средних координатах 48 градусов 04 минуты 1 секунды северной широты и 153 градусов 35 минут 7 секунд восточной долготы судно СТР "Николай Хорт", принадлежащее на праве собственности ООО "Азов", под управлением капитана Ворошилова В.Б. пересекло линию государственной границы Российской Федерации, осуществив вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации в Северо-Курильской зоне (6103) в нарушение пространственных и временных пределов действия разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации серии 11/НП N 001509 от 25.03.2014, в котором в качестве районов ведения промысла указан, в том числе район 6104 Южно-Курильской зоны.

14.10.2014 по факту нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

17.10.2014 административным органом вынесено постановление N 9862/1829-14 о признании ООО "Азов" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ предусмотрено, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении таких российских судов определены Правилами получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации (далее - Правила) и Положением об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - Положение), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560.

В силу пункта 14 вышеуказанного Порядка, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы действует в пределах района (районов) промысла, указанного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

С учётом перечисленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что действия ООО "Азов" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

Поскольку обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения госграницы, а объективных препятствий для выполнения указанных правил в ходе судебных заседаний не установлено, то суд счёл доказанной вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, признавая постановление административного органа не подлежащим исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ (в редакции от 31.12.2014), вступившей в силу с 11.01.2015, то есть после привлечения общества к административной ответственности, изменены правила неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации для российских судов, убывающих из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания, в том числе в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы.

Суд первой инстанции посчитал, что данное изменение в законодательстве улучшает положение организаций, осуществляющих такую деятельность, поэтому на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", суд первой инстанции признал постановление административного органа не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку применение статьи 9 Закона о Государственной границе РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 504-ФЗ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части признания не подлежащим исполнению постановления административного органа от 17.10.2014 по делу об административном правонарушении N 9862/1826-14.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что применение статьи 9 Закона о Государственной границе РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 504-ФЗ предполагает оценку действий привлеченных к ответственности лиц с позиции предписаний, установленных указанной нормой в отношении требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомления пограничных органов о намерении пересечь границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов (уведомление должно быть направлено до фактического пересечения границы).

Судом апелляционной инстанции по материалам административного дела установлено, что в настоящем деле пересечение линии Государственной границы Российской Федерации осуществлено судном СТР "Николай Хорт" 21.08.2014 в 00 час. 32 мин., уведомление о пересечении государственной границы направлено капитаном судна в адрес административного органа в 00 час. 40 мин., то есть после фактического пересечения Государственной границы РФ.

С учётом перечисленных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что действия ООО "Азов" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

Поскольку обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения государственной границы, а объективных препятствий для выполнения указанных правил в ходе судебных заседаний не установлено, то суд апелляционной инстанции правомерно посчитал доказанной вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционной инстанцией не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что разрешение на выход судна из порта, позволяет пересекать госграницу в любом месте по пути следования в район промысла, не основан на законе, поскольку из вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что неоднократное пересечение границы возможно лишь в районах, указанных в разрешении на добычу водных биологических ресурсов и разрешении на неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

Также несостоятелен довод общества о том, что судно СТР "Николай Хорт" осуществляло каботажный рейс, поскольку из материалов дела судами установлено, что данное судно в период с 19.08.2014 по 24.08.2014 следовало на промысел, а также осуществляло промысел на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412014010842.

Отклоняя довод общества о том, что решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 15.01.2015 постановление о привлечении капитана судна отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данным судебным актом установлена недоказанность виновности иного лица, не привлеченного к административной ответственности по настоящему делу. При этом суд общей юрисдикции, отменяя постановление административного органа от 14.10.2014, учёл то обстоятельство, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ часть 15 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ отменена, а иные нарушения части 9 указанной статьи Закона капитану судна не вменялись, судом общей юрисдикции не исследовались и не оценивались.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права; нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда, не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А24-5108/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова С.А. Логвиненко