Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2015 г. N Ф03-2589/15 по делу N А24-4750/2014

г. Хабаровск

13 июля 2015 г.

Дело N А24-4750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А24-4750/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья К.Ю. Иванушкина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным бездействия

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда от 23.07.2014 N А24-1597/2014.

Решением от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. настаивает на том, что оспариваемое бездействие департамента является незаконным, поскольку затягивает исполнение вступившего в законную силу решения, в связи с чем нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Просит отменить решение от 23.12.2014, постановление от 25.03.2015.

В отзыве департамент приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Восканян М.Ж. 28.10.2013 обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона - объекта общественного питания в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Арсеньева, 23, площадью 1 447 кв.м в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 05.11.2013 N 01-08-01/5678/13 департамент сообщил заявителю, что формирование земельного участка для целей, не связанных со строительством (установка павильона - объекта общественного питания), не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2013 по делу N А24-4782/2013 отказ департамента признан незаконным, на уполномоченный орган была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 28.10.2013.

Рассмотрев повторно заявление предпринимателя, департамент принял решение, оформленное письмом от 09.04.2014 N 01-08-01/1848/14, которым отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, которое решением по делу N А24-1597/2014 признано незаконным, суд обязал уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать ИП Восканяну М.Ж. схему расположения испрашиваемого земельного участка. После утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 28.10.2013 в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.10.2014 N 2491 утверждена схема расположения земельного участка от 26.09.2014 N 360.

Заявитель, полагая, что департамент незаконно бездействует, не исполняя решение арбитражного суда по делу N А24-1597/2014 в части не рассмотрения заявления предпринимателя от 28.10.2013 в установленном законом порядке после утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Судами установлено, что основанием для обращения предпринимателя в суд послужило бездействие департамента, выразившееся в неисполнении этим органом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 по делу N А24-1597/2014.

Проанализировав указанные выше нормы права, с учетом того, что департамент является стороной по делу, которая обязана исполнить вступившее в законную силу решение суда, суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как действующее законодательство не предусматривает самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А24-4750/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова