Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2015 г. N Ф03-2909/15 по делу N А59-5743/2014

г. Хабаровск

20 июля 2015 г.

Дело N А59-5743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фатыховой Ольги Леонидовны на решение от 03.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А59-5743/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по заявлению индивидуального предпринимателя Фатыховой Ольги Леонидовны

к комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа

третье лицо: администрация Невельского городского округа

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

Индивидуальный предприниматель Фатыхова Ольга Леонидовна (ОГРНИП 304650510700023, ИНН 650500082747; далее - заявитель, предприниматель, ИП Фатыхова О.Л.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа (ОГРН 1036502900279, ИНН 6505007351, адрес (место нахождения): 694740, Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 115; далее - комитет) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.11.2014 N 1624/2014, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность; о возложении на комитет обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000016:5 и направить его заявителю.

Определением суда от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Невельского городского округа (далее - администрация, третье лицо).

Решением суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что судами не установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а именно расположен ли в настоящее время спорный земельный участок на конструктивной части автомобильной дороги и строительство какого объекта предусмотрено генеральным планом развития города на спорном земельном участке, в связи с чем неправильно применены положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, ошибочно не применены нормы статей 9 (пункт 12), 85 и 87 Градостроительного кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, факт нахождения принадлежащего предпринимателю магазина на конструктивной части автомобильной дороги и нахождения его в полосе отвода заинтересованным лицом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу комитет и администрация выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости - нежилого здания магазина "Рассвет", расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Ленина, 86 (кадастровый (или условный) номер 65:07:00:00:3054:86), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от 18.10.2002 серии 65-АА N 012261.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 57,37 кв. м с кадастровым номером 65:07:0000016:5, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Ленина, 86.

Данный участок находится в пользовании предпринимателя на основании договора аренды земельного участка от 18.04.2003 N 15 сроком на 12 лет (по 31.12.2013).

Срок действия договора после его истечения не продлевался.

06.11.2014 предприниматель обратилась в администрацию Невельского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Ленина, 86, г. Невельска с кадастровым номером 65:07:0000016:5 площадью 57,37 кв. м в собственность.

Письмом от 18.11.14 N 1624/2014, полученным предпринимателем 20.11.2014, заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылками на положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Отказ обоснован расположением объекта, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, на конструктивной части автомобильной дороги по ул. Ленина в г. Невельске, являющейся составной частью автодороги Казакевичи - Приморская с идентификационным номером 64 - 420 ОП МГ 64НЛ - 01, а также невозможностью размещения в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для ее обслуживания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Не согласившись с решением комитета, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в