Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2015 г. N Ф03-3007/15 по делу N А73-15018/2014

г. Хабаровск

21 июля 2015 г.

Дело N А73-15018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: В.А. Гребенщиковой, И.А. Тарасова

при участии:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 22.04.2015 N 1-11-564

от общества с ограниченной ответственностью "Никольское": Анисимов И.О., представитель по доверенности от 16.12.2014; Медведев А.Л., директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края на определение от 13.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А73-15018/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жолондзь Ж.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское"

о признании договора расторгнутым, понуждении возвратить имущество

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Никольское"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании права собственности, выплате компенсации, внесении изменения в договор

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152; ИНН 2700000592; место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 76; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Никольское" (ОГРН 1092511001417; ИНН 2511064738; место нахождения: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, Ильинское отделение, 1,5 км. На север от с. Ильинка; далее - ООО "Никольское") о признании расторгнутым договора N 4 от 30.08.2010, понуждении возвратить имущество.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 для рассмотрения совместно с первоначальным, принят встречный иск ООО "Никольское" к Министерству о признании права собственности на 26 объектов недвижимости, переданных по акту приема- передачи от 30.08. 2010 на основании договора N 4 от 30.08.2010, выплате компенсации в случае расторжения договора N4 от 30.08.2010, равной рыночной стоимости всех произведенных работ, улучшений имущества, строительства сетей и объектов.

ООО "Никольское" также заявлены уточнения в части предмета иска, взыскания суммы, равной рыночной стоимости всех произведенных истцом работ, улучшений имущества, работ по согласованию, выполнению технических условий и строительству сетей и иных объектов, отсутствовавших ранее, а также о внесении изменений в условие договора, изложенное в пункте 1.4 договора N 4 от 30.08.2010, изложив его в следующей редакции: "Срок действия настоящего договора устанавливается судом с учетом продолжающегося действия форс-мажорных обстоятельств до 30 марта 2019 года"; о внесении изменений в условие пункта 1.5 договора, изложив данный пункт в следующей редакции: "Цена объекта инвестиций составляет 26 413 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 251286,94 кв.м. с кадастровым номером 27:17:3 292 04:0506, составляет 4 533 595 рублей".

Судом приняты изменения предмета иска в части требования о выплате компенсации и в части требования об изменении условий договора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2015, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по ходатайству истца по встречному иску назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении размера инвестиций ООО "Никольское" в целях реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яйца на основании договора N 4 от 30.08.2010 в период с 2010 года по 2014 год; рыночной стоимости инвестиций ООО "Никольское" в целях реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яйца на основании договора N 4 от 30.08.2010 по состоянию на 01.04.2015.

Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная экспертиза и оценка" Чжан Ирине Владимировне, имеющему высшее инженерно - экономическое образование, специальность "Экономика и организация строительства", квалификацию инженер - экономист, а также квалификацию эксперта - оценщика I категории, стаж работы в оценочной деятельности более 16 лет. Производство по делу приостановлено до 30.06.2015.

Не согласившись с указанным судебными актами, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (правопреемник Министерства имущественных отношений Хабаровского края) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, некорректном формулировании вопросов перед экспертом, вынесением определения с нарушением части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Никольское" опровергает приведенные Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края доводы, просит определение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Министерством имущественных отношений Хабаровского края заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в обоснование представлено: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.06.2015; уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 29.05.2015; распоряжение Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 N 678-р; положение, утвержденное постановлением правительства Хабаровского края от 13.03.2015 N 37-пр.

Рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции считает возможным заменить Министерство имущественных отношений Хабаровского края на его правопреемника Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения, представители ООО "Никольское" просили в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов следует, что возражения заявителя по оспариваемым судебным актам сводятся к несогласию с назначением судом первой инстанции экспертизы.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке арбитражным судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что для правильного разрешения спора о компенсации произведенных затрат ответчика, необходимо установить размер таких затрат, что с учетом доводов ответчика о проведении работ хозяйственным способом собственными силами в течение 2012-2014 годов, и представленных документов в обоснование требований, требует специальных познаний, пришел к правильному выводу о необходимости назначить судебную экспертизу и в связи с таким обстоятельством правомерно приостановил производство по делу в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ с учетом длительности проведения экспертного исследования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, в связи с чем оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя жалобы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы материалами дела не подтверждаются.

Заявитель жалобы ссылается на заявление возражений относительно поставленных вопросов на экспертизу, а также необоснованное отклонение судом вопроса, поставленного Министерством об определении прямых затрат на исполнение обязательств по инвестиционному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Как следует из определения, рассмотрев предложенные сторонами вопросы, суд пришел к выводу о необходимости выяснения вопросов о размере и стоимости произведенных истцом вложений, в связи с чем, с учетом предложенных вопросов каждой стороной спора, на разрешение эксперту поставлены вопросы об определении размера инвестиций и их рыночной стоимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явном отсутствии необходимости приостановления производства по делу, о необоснованном затягивании такого приостановления истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу не опровергают правомерность назначения судом экспертизы и приостановления судом производства по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны по делу - Министерства имущественных отношений Хабаровского края на Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Определение от 13.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А73-15018/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

В.А. Гребенщикова И.А. Тарасов