Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2015 г. N Ф03-2559/15 по делу N А51-33643/2014

г. Хабаровск

22 июля 2015 г.

Дело N А51-33643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: В.А. Гребенщиковой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора, представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Офрис" Варакуты Дмитрия Юрьевича на решение от 29.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "VIP-Салон "Охрана", ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Офрис" Варакуты Дмитрия Юрьевича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Офрис"

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Офрис" Варакута Дмитрий Юрьевич 01.12.2014 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Офрис" (далее - ООО "Офрис") несостоятельным (банкротом) в связи с установлением недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов (дело N А51-33643/2014).

Также общество с ограниченной ответственностью "VIP-Салон "Охрана" (далее - ООО "VIP-Салон "Охрана") 24.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Офрис" несостоятельным (банкротом). Данное заявление было оставлено без движения определением от 03.12.2014 (дело N А51-32710/2014), а впоследствии принято к производству определением от 10.12.2014 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определением от 10.12.2014 дело NА51-32710/2014 объединено с делом N А51-33643/2014, делу присвоен номер А51-33643/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 ликвидируемое ООО "Офрис" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич. Признаны обоснованными требования ООО "VIP-Салон "Охрана" к ООО "Офрис" в размере 11 275 092 рублей 28 копеек основного долга; требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами, председатель ликвидационной комиссии ООО "Офрис" Варакута Дмитрий Юрьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ввести наблюдение в отношении ООО "Офрис" и утвердить временного управляющего.

Указывает на то, что суд вопреки установленному Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядку рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом ввел в отношении должника конкурсное производство и утвердил конкурсного управляющего ООО "Офрис", что законом не допускается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Офрис" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 20.10.1992, основной государственный регистрационный номер 1022500700650. Местонахождение общества: Приморский край, г. Находка, пгт.Врангель. ул. Бабкина 8.

Недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов послужила основанием для обращения ликвидатора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление ликвидатора поступило в суд 01.12.2014.

Заявление ООО "VIP-Салон "Охрана" Приморского края поступило в суд 24.11.2014.

Суд, на основании абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрел заявление ООО "VIP-Салон "Охрана" в первоочередном порядке в соответствии с порядком поступления в канцелярию суда.

ООО "VIP-Салон "Охрана" в заявлении о признании ООО "Офрис" несостоятельным (банкротом) ссылается на неоплаченную более трех месяцев задолженность по договору подряда в размере 11196111,72 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 по Делу N А51-23333/2014 с ООО "Офрис" в пользу ООО "VIP-Салон "Охрана" взыскана задолженность в размере 11196111,72 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 78980,56 рублей. На основании указанного решения 21.11.2014 выдан исполнительный лист.

Поскольку требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд правомерно признал их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьями 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из совокупности положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов); неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 9 и пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2014 общим внеочередным собранием участников ООО "Офрис" приняты решения о ликвидации общества, об утверждении ликвидатора общества. Данные решения оформлены протоколом N 10 общего внеочередного собрания участников ООО "Офрис".

Учитывая положения пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) суду необходимо установить лишь факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (статья 225 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Данные доводы противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований не руководствоваться данными разъяснениями у судов не имелось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

В.А. Гребенщикова И.А. Тарасов