Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2015 г. N Ф03-3531/15 по делу N А59-1705/2012

г. Хабаровск

27 июля 2015 г.

А59-1705/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Я.В. Кондратьевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Ким Ен Сик

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015

по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (ОГРН 1026500534389, ИНН 6501077020, место нахождения: 693010, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, 2А) Широкова Юрия Савельевича

о признании недействительным договора купли-продажи от 02.02.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" и Шейкиным Вячеславом Анатольевичем

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба Ким Ен Сик на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области подана с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Ким Ен Сик подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

Я.В. Кондратьева