Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2015 г. N Ф03-2499/15 по делу N А51-9670/2014

г. Хабаровск

27 июля 2015 г.

А51-9670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации:

- Красицкий И.Л., представитель по доверенности б/н от 02.06.2015;

- Губань В.И., конкурсный управляющий, согласно определению от 02.06.2015

от закрытого акционерного общества "Асфальт":

- Болгов А.И., представитель по доверенности N 22 от 02.04.2015;

- Пушкарева М.А., представитель по доверенности N 271 от 02.04.2015

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:

- Сироткин А.Ф., представитель по доверенности N 29 от 27.02.2015;

от ФКУ ДСД "Дальний Восток":

- Борисова В.Ю., представитель по доверенности N ДВ-10/2181 от 27.03.2015;

- Владимирова Н.А., представитель по доверенности N ДВ-10/2369 от 12.09.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Асфальт", ФКУ ДСД "Дальний Восток"

на решение от 27.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015

по делу N А51-9670/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации

к закрытому акционерному обществу "Асфальт"

третьи лица: ФКУ ДСД "Дальний Восток", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 44 003 648 рублей

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709, ИНН 2520001420, место нахождения: 692549, Приморский край, Михайловский район, с. Песчаное, ул. Флотская,1; далее - ФГУСП "Михайловское", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Асфальт" (ОГРН 1022800515715, ИНН 2801069343, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, 20; далее - ЗАО "Асфальт", общество, ответчик) о взыскании 44 003 648 рублей убытков в связи самовольным производством земляных работ на землях сельскохозяйственного назначения (пахотные земли), а именно части земельного участка площадью 52 889 кв.м, расположенного вдоль федеральной трассы М-60 между километровыми указателями 136/632 и 135/633 через координаты поворотных точек: угол 1 (452812.21; 2171844.84); угол 2 (452751.75; 2171804.21); угол 3 (452731.51; 2171788.21); угол 4 (452720.81; 2171779.77); угол 5 (452649.59; 2171734.67); угол 6 (452622.31; 2171715.66); угол 7 (452614.43; 2171708.26); угол 8 (452603.58; 2171704.57); угол 9 (452548.35; 2171669.11); угол 10 (452531.61; 2171661.10); угол 11 (452496.65; 2171637.80); угол 12 (452475.72; 2171606.33); угол 13 (452460.67; 2171594.47); угол 14 (452431.18; 2171590.43); угол 15 (452426.43; 2171592.75); угол 16 (452399.43; 2171568.11); угол 17 (452387.16; 2171553.31); угол 18 (452371.02; 2171526,58); угол 19 (452359.84; 2171493.97); угол 20 (452341.51; 2171429.82); угол 21 (452320.34; 2171353.83); угол 22 (452304.11; 2171299.23); угол 23 (452364.42; 2171282.23); угол 24 (452536.27; 2171549.36); угол 25 (452812.21; 2171844.84); а также о взыскании с ответчика в пользу истца 239 372 рублей 90 копеек судебных издержек, в том числе 14 283 рублей 90 копеек стоимости оплаченных истцом услуг учреждения Россельхознадзора по агрохимическому анализу почв спорного земельного участка, в отношении которого истцом предъявлены требования по настоящему делу, перечисленных по платежному поручению N 108 от 28.10.2013, 60 000 рублей стоимости оплаченных услуг оценщика ООО "Краевой центр оценки", перечисленных по платежному поручению N 125 от 24.04.2014, 66 894 рублей стоимости оплаченных топографических услуг ООО "Фактор-Гео" по приходному кассовому ордеру N 43 от 11.11.2013, 98 195 рублей стоимости оплаченных топографических услуг ООО "Фактор-Гео" по приходному кассовому ордеру N 65 от 24.09.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ДСД "Дальний Восток", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, с ЗАО "Асфальт" в пользу ФГУСП "Михайловское" взыскано 44 003 648 рублей убытков. Во взыскании судебных издержек в сумме 239 372 рубля 90 копеек отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Асфальт", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку производил работы в качестве подрядчика, а оформление всех необходимых документов, в том числе получение разрешения на строительство осуществлялось заказчиком - ФКУ ДСД "Дальний Восток". Кроме того, считает представленные отчет от 25.11.2013 N 317 и заключение от 24.09.2013 N 27/13 ненадлежащими доказательствами, поскольку они достоверно не подтверждают размер причиненных убытков. Считает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В своей кассационной жалобе ФКУ ДСД "Дальний Восток" просит судебные акты отменить, ссылаясь на злоупотребление ФГУСП "Михайловское" своим правом. Указывает на изъятие спорного земельного участка из владения предприятия в установленном законом порядке. Также оспаривает выводы представленных истцом заключений о размере убытков.

В отзыве на кассационные жалобы ФГУСП "Михайловское" приводит свои возражения относительно их доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Асфальт" и ФКУ ДСД "Дальний Восток" настаивали на удовлетворении поданных ими кассационных жалоб и дали пояснения по их доводам, а представители ФГУСП "Михайловское" привели свои возражения против кассационных жалоб и также дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУСП "Михайловское" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 37 930 000 кв.м, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер: 25:09:3209001:0011, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: в 7,5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км восточнее ст. Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район.

Постановлением Администрации Михайловского муниципального района Приморского края N 663-па от 02.06.2010 было предварительно согласовано место реконструкции автомобильной дороги М-60 от Хабаровска до Владивостока на участке км 622-км 639, Приморский край, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 374 000 кв.м.

В целях выделения части земельного участка, необходимого для размещения федеральной дороги, из земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 площадью 37 930 000 кв.м был выделен земельный участок с кадастровым номером 25:09:000000:133.

10.09.2012 Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации выдало разрешение на строительство N 03-1/119 на реконструкцию объекта капитального строительства "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока; реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" - от Хабаровска до Владивостока км 622-км 639, Приморский край".

18.10.2012 между ФКУ ДСД "Дальний Восток" и ЗАО "Асфальт" был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги N 0322100024512000122-0145776-02, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока, км 622-км 639, Приморский край.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19.04.2013 N 406 право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:09:320901:11 прекращено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу N А51-2979/2007 применены последствия недействительности ничтожной сделки по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУСП "Михайловское" с кадастровым номером 25:09:320901:11 и передаче названного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, оформленной приказом N 406 от 19.04.2013.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 37 930 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Приморский край, Михайловский район, в 7,5 км восточнее с. Михайловка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, кадастровый (условный) номер: 25:09:320901:11, было вновь зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ N 305940 от 13.11.2014, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 N 00/094/2014-597.

Согласно ответам Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, содержащимся в письмах от 16.08.2013 N 4580/А/22-6, от 10.01.2014 N 20/20/56, разрешения на строительство дорожной сети и сооружения - мостовой переход и разрешения на проведение рекультивационных работ на сельскохозяйственных землях истца Администрацией Михайловского муниципального района Приморского края ответчику не выдавались.

Заключением от 24.09.2013 N 27/13 установлено, что нарушение плодородного слоя почвы происходило в границах земельного участка ФГУСП "Михайловское" кадастровый номер 25:09:320901:11, площадь земельного участка с нарушенным плодородным слоем составляет 52 889 кв.м.

В соответствии с отчетом N 317 от 25.11.2013 стоимость затрат, рассчитанная согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России N 238 от 08.07.2010, на возмещение ущерба, нанесенного истцу в результате ухудшения качества земель, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, составляет 44 003 648 рублей.

ФГУСП "Михайловское", полагая, что действиями ответчика при производстве работ на объекте "Реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока; реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" - от Хабаровска до Владивостока км 622-км 639, Приморский край" сельскохозяйственным землям земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, причинен вред в виде ухудшения качества земель, считая, что стоимость возмещения данного ущерба составляет 44 003 648 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что факт незаконного использования ЗАО "Асфальт" спорного земельного участка подтверждается имеющимися в деле материалами административных производств, принадлежность земельного участка ФГУСП "Михайловское" содержащимся в деле судебным актом по делу N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края и свидетельством о регистрации права, а размер убытков представленными истцом заключениями.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 57 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе: 1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; 3) временным занятием земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 57 Земельного кодекса РФ возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Судами установлено, что спорный земельный участок использовался ЗАО "Асфальт" для реконструкции трассы М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока, которая была осуществлена с передачей результата заказчику.

Статьей 212 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом могут быть определены виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная трасса М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

В силу статей 87, 90 Земельного кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки занятые автомобильными дорогами федерального значения и полосами отвода к ним относятся к федеральной собственности.

Таким образом, несмотря на признание недействительной сделки по изъятию земельного участка из владения истца и восстановление регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Михайловское", у последнего отсутствует право требовать возмещения ущерба, причиненного земельному участку, формально входящему в принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:11, но фактически занятый трассой М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока и полосой отвода к ней, так как эта часть земельного участка в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности.

В указанной части в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса РФ ФГУСП "Михайловское" может защитить свое право путем предъявления иска к лицу, в пользу которого изъят земельный участок, о возмещении убытков, причиненных изъятием имущества для государственных нужд.

Кроме того, в силу части 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Удовлетворяя исковые требования, суды не применили приведенную норму права и не отразили в судебных актах основания, по которым причинителем вреда они признали подрядчика по государственному контракту, а не лицо по поручению и в пользу которого были произведены работы.

Таким образом, ЗАО "Асфальт", являвшееся подрядчиком по государственному контракту может быть привлечено к ответственности только за вред, причиненный земельному участку в части, не занятой федеральной дорогой и полосой отвода к ней.

Поскольку суды не исследовали вопрос о том, в какой степени земельные участки, компенсации ущерба которым требует ФГУСП "Михайловское", относятся к федеральной автомобильной дороге и полосе отвода к ней, судебные акты о возмещении ущерба, причиненного земельному участку подрядчиком по строительству такой дороги, нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, судами оставлено без внимания следующее.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Порядок и перечень мероприятий, необходимых для рекультивации плодородного слоя земли, предусмотрен Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового, приоритет реального возмещения вреда окружающей среде перед денежной компенсацией не установлен. Закон не лишает нарушителя права выбора способа возмещения вреда в досудебном порядке.

Согласно пункту 8.3 государственного контракта на строительство дороги ЗАО "Асфальт" взяло на себя обязательство по рекультивации земель, затронутых строительными работами.

В судебных заседаниях представители ЗАО "Асфальт" неоднократно заявляли, что в соответствии с государственным контрактом был разработан план рекультивации земель по окончании строительства. В ходе строительства ответчик произвел снятие плодородного слоя с его сохранением в буртах. По окончании работ плодородный слой на участке, не занятом дорогой был восстановлен.

Однако доводы ЗАО "Асфальт" и представляемые им доказательства не получили какой-либо оценки судов. Между тем факт восстановления плодородного слоя или его части существенным образом влияет на установление факта ущерба и определение подлежащего взысканию размера убытков.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам, с учетом вышеприведенного, следует установить наличие земельного участка, принадлежащего ФГУСП "Михайловское" и не занятого федеральной дорогой и полосой отвода к ней, поверхностному слою которого действиями ЗАО "Асфальт" причинен ущерб, определить площадь такого участка, исследовать доказательства его рекультивации и достаточности проведенных для этого мероприятий, с учетом установленных обстоятельств определить наличие ущерба и его размер, после чего разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А51-9670/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова