Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2015 г. N Ф03-2857/15 по делу N А51-33378/2014

г. Хабаровск

28 июля 2015 г.

А51-33378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ермак": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 28.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015

по делу N А51-33378/2014

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ОГРН 1122536002269, ИНН 2536251507, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49А)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - ООО "Ермак", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 N 10702000-1417/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 49 513,26 руб.

Решением суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявленное требование общества удовлетворено; постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о несогласии с выводом суда о том, что недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не заявлено декларантом. Полагает, что характеристикой, влияющей на классификацию товара, и как следствие, подлежащей обязательному указанию в декларации, является информация о наличии состава молочного жира коровьего молока, что послужило основанием для указания неверного классификационного кода и занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

ООО "Ермак" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2012 N LAM 124, заключенного между ООО "Ермак" и фирмой "MIR International", дополнительного соглашения к нему от 16.05.2014 N RUV 14-05, на судне "PATTANA" по коносаменту N RSCOPM140528016 в адрес общества поступил товар: безалкогольный газированный напиток с добавлением сахара "МИЛКИ" в ассортименте "оригинал", "персик", "апельсин", "клубника", изготовитель "OKF CORPORAYION", товарный знак "OKF".

Указанный товар задекларирован обществом по декларации на товары N 10702020/180614/0018135 (далее - ДТ N 18135) по позиции N 2 с указанием в графе 33 декларации классификационного кода товара - 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 8%, но не менее 0,024 евро за литр).

Таможней установлено, что ранее рассматриваемый напиток задекларирован обществом по ДТ N 10702020/090614/0017164 (товар N 2), которая была впоследствии им отозвана. При этом до отзыва таможенным органом произведен отбор образцов данного товара, в отношении которых им проводилась таможенная экспертиза, по результатам которой установлено, что представленные на исследование образцы являются готовыми к употреблению безалкогольными газированными напитками, разлитыми в потребительскую тару - герметично укупоренные бутылки из полимерного материала емкостью 500 мл и жестяные банки емкостью 250 мл, изготовленными на основе воды с добавлением сахара, лимонной кислоты и молочного жира, а также вкусо-ароматических веществ. Данные образцы напитков не содержат добавки фруктовых либо овощных соков. В составе исследуемых напитков обнаружены жирные кислоты, наличие которых характерно для молочного жира коровьего молока. Содержание жира в каждом образце составило менее 0,1% (заключение ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 11.07.2014 N 03/1867/2014).

Характеристики товара, определенные экспертом, соответствуют подсубпозиции 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС "прочие безалкогольные напитки, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401-0404 менее 0,2 мас.%" (ставка таможенной пошлины 13%, но не менее 0,061 евро за литр).

С учетом вышеуказанного, таможня пришла к выводу о том, что задекларированный товар является напитком, содержащим молочный жир коровьего молока менее 0,1%, и не может классифицироваться в подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ".

На основании вышеуказанного заключения таможней 04.10.2014 в отношении товара по позиции N 2 по ДТ N 18135 принято решение о классификации.

Согласно акту об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей по спорной ДТ сумма доначисленных таможенных платежей составила 99 026,51 руб.

По факту заявления обществом недостоверного описания товара и кода ТН ВЭД таможенным органом 14.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1417/2014, по результатам рассмотрения 20.11.2014 вынесено постановление N 10702000-1417/2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин в размере 49 513,26 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и признавая решение таможенного органа незаконным, пришел к выводу, что при осуществлении классификации товаров таможенный орган присвоил товару код 2209 90 910 ТН ВЭД ТС, который не соответствует Единому таможенному тарифу Евразийского Экономического Союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", поскольку данный код в нем отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную часть решения суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, декларантом не заявлено.

Между тем судом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики (статья 50 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Поскольку, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), следовательно, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 79) разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Таким образом, заявление в декларации на товары неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины. В рассматриваемом случае это информация о том, что задекларированный напиток "МИЛКИ" содержит молочный жир коровьего молока.

Согласно оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности от 20.11.2014 объективная сторона административного правонарушения, вмененного ООО "Ермак", выразилась в заявлении им в спорной ДТ неполных сведений об описании декларируемого товара (в частности, о содержании в напитке жиров молочной продукции) и его классификационном коде, что явилось основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 99 026,51 руб.

Так как декларант не указал в ДТ N 18135 вышеуказанную информацию, касающуюся качественной характеристики товара, заявив неправильный код товара по товарной номенклатуре, и это послужило основанием для занижения суммы подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины, вывод суда об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является необоснованным.

В части 6 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела судами не исследовался вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, включенный согласно статье 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности, не проверялись установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные вопросы, входящие в предмет проверки судом законности постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, с учетом пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 79 судами не проверялась правомерность определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС, в связи с чем по делу требуются дополнительное исследование и оценка доказательств.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, принять решение в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 АПК РФ, в частности, указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, подвергнув оценке представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А51-33378/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая