Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2015 г. N Ф03-2793/15 по делу N А04-5998/2014

г. Хабаровск

31 июля 2015 г.

А04-5998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от администрации г. Благовещенска - Гаранина В.Г., представитель по доверенности от 23.09.2014

от индивидуального предпринимателя Новичихина А.М. - Красюк И.А., представитель по доверенности от 07.11.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Благовещенска

на решение от 26.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015

по делу N А04-5998/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Китаев,

в суде апелляционной инстанции судьи В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску администрации г. Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Новичихину Александру Михайловичу

о сносе самовольной постройки

по встречному иску индивидуального предпринимателя Новичихина Александра Михайловича

к администрации города Благовещенска

о признании права собственности на самовольную постройку

третьи лица: отдел надзорной деятельности по г. Благовещенску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Амурской области, инспекция государственного строительного надзора Амурской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - истец, администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Новичихину Александру Михайловичу (ОГРНИП 304280135600491, ИНН 280128132624; далее - ответчик, ИП Новичихин А.М., предприниматель) о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130185:33 по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября/Красноармейская, 63/137.

В свою очередь, ИП Новичихин А.М. обратился со встречным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - проектный институт общей площадью 3195,2 кв. м, расположенный в г. Благовещенске на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130185:33.

Решением суда от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с доводами суда о принятых предпринимателем мерах к легализации самовольной постройки. Указывает, что за разрешением на строительство предприниматель обратился после начала строительства. Начало строительства (апрель 2014) осуществлено в отсутствие проектной документации (дата изготовления документов - 30.06.2014) и заключения государственной экспертизы (заключение получено 30.09.2014). Считает, что судами не дана оценка доводам администрации о несоответствии возведенного объекта нормативным актам в области градостроительства: генеральному плану города, Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска N 38/09, а также тому, что парковочные места и благоустройство территории запроектированы в границах красных линий автодорог. Согласно генеральному плану города в этих границах предусмотрено расширение магистральной улицы общегородского значения 50 лет Октября, соединяющей центр города Благовещенска с железнодорожным вокзалом. Настаивает на нарушении требований статьи 23.6 Правил N 38/09 в части максимальной площади объекта капитального строительства и, соответственно, правомерности отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства. Ссылается на то, что спорный объект не обеспечен подъездом пожарного транспорта, что не соответствуют требованиям пунктов 8.1, 8.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения; представитель ответчика просил суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Новичихин А.М. является собственником земельного участка площадью 1592 кв. м с кадастровым номером 28:01:130185:33, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября/Красноармейская, д. 63/137, с видом разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, амбулаторно-поликлинических учреждений, проектных, проектно-конструкторских организаций, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014 N 90-2487494, кадастровой выпиской о земельном участке от 26.11.2013 N 28/13-185300.

Администрация г. Благовещенска, ссылаясь на то, что в границах указанного земельного участка предпринимателем незаконно в отсутствие разрешительных документов возводится объект капитального строительства, являющийся самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, предприниматель обратился со встречным иском о признании права собственности на объект капитального строительства - проектный институт общей площадью 3195,2 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано выше, земельный участок площадью 1592 кв. м с кадастровым номером 28:01:130185:33 находится в собственности Новичихина А.М. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 N 38/09, земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3). При этом к основным видам разрешенного использования этой зоны относятся, помимо прочего, размещение объектов проектных, проектно-конструкторских организаций.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 администрацией г. Благовещенска в 2014 году утвержден градостроительный план земельного участка, в котором определены места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; установлены требования к объекту капитального строительства.

То, что в границах указанного земельного участка предпринимателем Новичихиным А.М. ведется строительство объекта - проектного института, сторонами не опровергается.

Суды, установив, что строительство объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Востокинвестпроект", в отсутствие разрешения на строительство и при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, правомерно сделали вывод о том, что спорный объект в силу вышеназванной нормы права является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае суды установили, что объект капитального строительства, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, имеет целевое назначение: проектный институт. Это следует из имеющихся в деле листов проектной документации, выполненной ООО "Востокинвестпроект" в отношении объекта "Проектный институт в квартале N 185 г. Благовещенска", положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 30.09.2014, реестровый номер 28-1-4-0047-14, выполненной государственным автономным учреждением Амурской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", заключения эксперта ООО Бизнес-центр "Ресфин" от 22.01.2015 N 190115-03. Также установлено, что размещение такого объекта не противоречит разрешенному использованию указанного земельного участка: для размещения объектов розничной торговли, амбулаторно-поликлинических учреждений, проектных, проектно-конструкторских организаций.

Судами на основании экспертного заключения эксперта ООО Бизнес-центр "Рессфин" от 22.01.2015 N 190115-03 (строительно-техническая экспертиза назначена определением суда от 24.12.2014 в рамках настоящего дела) установлено, что строительство объекта велось в соответствии с проектной документации с отступлениями в части увеличения высоты 3-го этажа, изменениями материала стен шахты лифта и др. (всего 10 отступлений). Вместе с тем объект соответствует действующим нормам и требованиям, в том числе в части противопожарной безопасности.

Таким образом, суды, установив, что при строительстве объекта строительные нормы и правила не нарушены, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая предпринятые предпринимателем меры по получению необходимых разрешений на строительство объекта капитального строительства, а также то, что объект возведен с соблюдением целевого назначения земельного участка, признали требование предпринимателя о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства обоснованными, а соответственно, иск о сносе самовольной постройки - не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем выводы судов в части отсутствия оснований для сноса самовольной постройки и признания права собственности предпринимателя Новичихина А.М. на объект незавершенного строительства - проектный институт общей площадью 3195,2 кв. м являются преждевременными, поскольку сделаны без учета следующего.

Как указано выше, предприниматель является собственником земельного участка площадью 1592 кв. м с кадастровым номером 28:01:130185:33 с видом разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, амбулаторно-поликлинических учреждений, проектных, проектно-конструкторских организаций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Установлено, что в целях строительства объекта - проектного института по заявлению предпринимателя администрацией г. Благовещенска подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка N RU 28302000-373 от 13.10.2014, являющийся обязательным документом для получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устанавливающий требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (статьи 44, 51 Градостроительного кодекса РФ). Параметры объекта капитального строительства, размещение которого возможно на конкретном земельном участке, равно как и ограничения по использованию земельного участка, указываются в градостроительном плане этого земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса РФ). Градостроительный план земельного участка предоставляется при подготовке проектной документации объекта капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка подтверждается разрешением на строительство, без которого по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ возведение объектов капитального строительства не допускается, за исключением предусмотренных этой статьей случаев.

В данном случае для строительства спорного объекта требовалось разрешение на его строительство.

По заявлению предпринимателя от 06.10.2014 о выдаче разрешения на строительство проектного института по проектной документации, разработанной ООО "Востокинвестпрооект", имеющего проектные характеристики: общая площадь объекта капитального строительства - 3195,2 кв. м, количество этажей - 4 надземных и подвал, строительный объем - 14750 куб. м, последним получен отказ, поскольку администрацией города Благовещенска выявлено несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 28302000-373 в части соблюдения предельного параметра разрешенного строительства, а именно для строительства 4-х этажного здания общей площадью 3195,2 кв. м требуется разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (письмо от 20.10.2014 N 1624/19).

Постановлением администрации г. Благовещенска от 28.11.2014 N 4926 Новичихину А.М. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (проектный институт) для земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 площадью 1592 кв. м - увеличение с 2 000 кв. м до 3200 кв. м. Постановление мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 5.2 СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" состав помещений и площадь в зданиях учреждений определяется в соответствии с расчетными нормативами, приведенными в приложении Д. Расчетные нормативы площади помещений общественных зданий административного назначения", площадь рабочих помещений структурных подразделений учреждений и организаций принимается на одного работника не менее 6 кв. м. В проработке, представленной предпринимателем, принята вместимость здания - 40 сотрудников. Общая площадь кабинетов здания для размещения всех сотрудников, включая кабинеты руководителей, составит ориентировочно 350 кв. м. В этой связи администрацией сделан вывод, что одного этажа здания ориентировочной площадью 800 кв. м достаточно для заявленной вместимости сотрудников. В этой связи указано на отсутствие оснований для увеличения максимальной площади здания.

Как указано выше, на территории Благовещенского городского округа действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 N 38/09.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 23.6 Правил N 38/09 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности максимальная площадь объекта капитального строительства нежилого назначения (за исключением объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, многоэтажных и подземных гаражей и амбулаторно-поликлинических учреждений) на территории земельных участков составляет 2000 кв. м. Ссылка на эти требования имеется в градостроительном плане земельного участка.

Суд, указывая на несоответствие отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства требованиям закона, вместе с тем не привел мотивы возможности и необходимости строительства соответствующего объекта общей площадью 3195,2 кв. м, при имеющихся технико-экономических показателях объекта.

Принимая во внимание заключение эксперта N 190115-03, суды не дали оценку тому обстоятельству, что вместимость объекта площадью 3195,2 кв. м составляет 149 сотрудников при норме площади земельного участка 2235 кв. м, т.е. фактическая площадь помещений превышает нормируемые показатели (СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения. Приложение Д. Расчетные нормативы площади помещений общественных зданий административного назначения") на 1147 кв. м, на что прямо указано в постановлении N 4926.

Также судами не учтено, что согласно вышеназванному заключению спорное здание площадью 3195,2 кв. м подходит под норматив зданий различного назначения, поэтому должно отвечать действующим требованиям о минимальной площади земельного участка, необходимого для размещения этого здания с учетом расчетных норм.

Обязательность соблюдения требований градостроительных регламентов, которыми, в частности, устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотрена вышеприведенными нормами градостроительного кодекса. При этом статьей 40 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены условия получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно при соблюдении требований технических регламентов.

Данные вопросы судами не выяснялись и не исследовались. Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления 10/22, при отсутствии разрешения на строительство судам следует дать оценку правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство.

Далее, как установлено, спорный объект расположен в границах земельного участка площадью 1592 кв. м с кадастровым номером 28:01:130185:33. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок в границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом. Эти же сведения содержатся в градостроительном плане земельного участка. В деле имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения. Доказательств прекращения в установленном порядке прав на жилые помещения и отсутствия многоквартирного дома в границах названного земельного участка, в дело не представлено. Этот вопрос судами не исследовался. Однако наличие зарегистрированных прав на жилые помещения непосредственно связано с правами на часть земельного участка, в границах которого находится спорный объект, и, соответственно, с возможностью его размещения на оставшейся части земельного участка.

Кроме того, в материалы дела представлены выкопировка из генерального плана города Благовещенска, выкопировка из карты градостроительного зонирования, схема расположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, согласно которым названный земельный участок попадает в границы красных линий, примыкает к магистральным улицам и дорогам.

Судами с учетом документов территориального планирования, в состав которых входят генеральные планы городских округов, схемы, отражающие территориальное планирование размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, вопросы, касающиеся возможности строительства спорного объекта с указанными параметрами, и возможности его использования для зданий различного назначения, не устанавливались.

Поскольку судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а для установления данных обстоятельств требуются исследование и оценка доказательств, которые возможны лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обжалуемые решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, правильно установив фактические обстоятельства применительно к доводам и возражениям сторон, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А04-5998/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик