Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2015 г. N Ф03-2875/15 по делу N А73-13503/2014

г. Хабаровск

31 июля 2015 г.

А73-13503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Т.В. Кожевникова, представитель, доверенность N 0806/29/200-14 от 29.12.2014

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - К.С. Катухов, представитель, доверенность N 29/279 от 26.12.2014

от Министерства обороны Российской Федерации - К.С. Катухов, представитель, доверенность N 212/1/192 от 04.02.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015

по делу N А73-13503/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 2 164 856 руб. 84 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о взыскании с учреждения, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств с в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженности за оказанные услуги связи в период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 131 198 руб. 84 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ)

Требования мотивированы неоплатой потребленных услуг связи в период с 01.06.2013 по 31.12.2013, что обуславливает право истца требовать взыскания задолженности по правилам статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21.11.2014 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Минобороны России.

Решением от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду установления факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению заявителя кассационной жалобы, в период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), однако государственный контракт, в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ, заключен не был, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему делу возникнуть не могли. Кроме того, считает вывод судов о том, что ограничение или прекращение оказание услуг связи войсковым частям недопустимо, противоречит буквальному толкованию статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 23.07.2015 заявлено ходатайство об уточнении наименования в связи с приведением его организационно-правовой формы в соответствии с действующим законодательство в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество), которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ответчиков и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между ОАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 401501 на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг внутризоновой телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее - контракт).

Согласно пункту 11.2 действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Разделом 6 контракта предусмотрена цена контракта и порядок расчетов.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ОАО "Ростелеком", согласно выставленным учреждению счетам-фактурам, оказало ФКУ "ОСК Восточного военного округа" услуги связи на общую сумму 2 131 198 руб. 84 коп.

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды правомерно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, Законом о связи, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), а также условиями заключенного сторонами контракта.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истец представил расшифровку услуг, полученную с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Содержание данных документов соответствует положениям Закона о связи и Правил N 310, достоверность содержащихся в них сведений ФКУ "ОСК Восточного военного округа", Минобороны России не опровергнута.

Также в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истец представил счета-фактуры, акт сверки задолженности за услуги связи по состоянию на 31.12.2013, подписанный ФКУ "ОСК Восточного военного округа" без возражений по объему и качеству оказанных услуг. При этом судами установлено, что доказательств оплаты задолженности за потребленные услуги связи за спорный период равно как и доказательств обращения ФКУ "ОСК Восточного военного округа" к обществу с заявлением о прекращении оказания услуг в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств исполнения ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг связи материалы дела не содержат, образовавшаяся задолженность за услуги связи на основании установленных тарифов обоснованно взыскана с учреждения, а при недостаточности у него соответствующих средств с Минобороны России.

С учетом изложенного, указанные выводы арбитражных судов признаются судом кассационной инстанции правильными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности удовлетворения требований ПАО "Ростелеком" ввиду отсутствия заключенного между сторонами контракта подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оказание услуг, подтвержденных в данном случае соответствующими доказательствами, в отсутствие государственного контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 94-ФЗ, в любом случае не освобождает лицо, принявшего эти услуги и пользующегося их результатом, от обязанности по их оплате.

При этом Арбитражный суд Дальневосточного округа учитывает, что в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. Их оказание обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, в том числе при истечении срока действия договора. При этом с ходатайством об отказе в получении услуг связи, учреждение к обществу не обращалось.

Кроме того, установив, что учреждение относится к объектам, на которые распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", суды признали необоснованными возражения ответчика на нерегулированность спорных отношений государственным контрактом, указав, что оператор связи был не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ ФКУ "ОСК Восточного военного округа" к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона N 94-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам - безопасности государства. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при оказании спорных услуг в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А73-13503/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов