Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2015 г. N Ф03-2955/15 по делу N А04-9030/2014

г. Хабаровск

04 августа 2015 г.

А04-9030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Логвиненко С.А.

при участии

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": Сапунцова А.С., представитель по доверенности от 20.03.2013 N 28/2013-02;

от ОАО "РЖД": Федосеенко И.В., представитель по доверенности от 21.05.2014 N НЮ-291Д;

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области

на решение от 06.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015

по делу N А04-9030/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аныш Д.С., в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению администрации Сковородинского района

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о признании действий незаконными

Администрация Сковородинского района (ОГРН 1022801229725, ИНН 2826001770; адрес (место нахождения): 676010, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр.1; далее - Кадастровая палата), выраженного в письме от 04.12.2014 N 48753, в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 28:24:011131:19 и 28:24:012501:258 и о возложении на ответчика обязанности осуществить необходимые действия по исключению сведений о правах на спорные земельные участки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество).

Решением суда от 06.03.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 без изменения, требования администрации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе кадастровая палата выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

По мнению заявителя жалобы, направленный ответчиком в адрес администрации ответ на ее обращение носит информационный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть оспорен в суде в порядке норм главы 24 АПК РФ. Такой ответ не является отказом в проведении кадастрового учета по смыслу статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Кроме того, заявитель жалобы приводит доводы по существу спора и настаивает на правомерности внесения в государственный кадастр сведений о праве общедолевой собственности на спорные участки под многоквартирными жилыми домами, возникновение которого прямо предусмотрено нормами статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений пункта 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом ответчик обращает внимание окружного суда на то, что сведения об общедолевой собственности на такие участки под многоквартирными домами вносятся в кадастровый реестр в автоматизированном порядке.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы ответчика и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ОАО "РЖД" и Управление Росреестра отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель кадастровой палаты поддержал доводы поданной жалобы и дал по ним необходимые пояснения. Представитель ОАО "РЖД" также выразил мнение об обоснованности позиции ответчика и предложил жалобу удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) договоров аренды от 13.01.2012 N 1-01-12/1, от 23.07.2012 N 1-01-12/152 обществу переданы в аренду два земельных участка с кадастровым номером 28:28:011131:19 общей площадью 2 000 кв.м, местоположение: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, и с кадастровым номером 28:24:012501:258 общей площадью 2 184 кв.м, местоположение: Амурская область, Сковородинский район, ж.д.ст. Бам, ул. Октября, д. 16/3, для использования в целях строительства двухквартирных жилых домов.

Срок аренды указанных участков определен сторонами в пунктах 2.1 договоров с 13.01.2012 по 12.01.2014 по договору N 1-01-12/1 и с 23.07.2012 по 22.07.2014 по договору N 1-01-12/152. Сделки зарегистрированы в публичном реестре (ЕГРП) 05.06.2012 и 18.09.2012 в установленном законом порядке за номерами 28-28-11/742/2012-002 и 28-28-11/010/2012-490 соответственно.

Впоследствии ОАО "РЖД" получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 13.01.2014 N RU 285203021 и N RU 285203043, на основании которых за обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- квартира, назначение жилое, общая площадь 129,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение): Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, 13, кв. 1, кадастровый (или условный) номер: 28:24:011131:30 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2014 N 28 АА 911937);

- квартира, назначение жилое, общая площадь 129,3 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение): Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, 13, кв. 2, кадастровый (или условный) номер: 28:24:011131:31 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2014 N 28 АА 911938);

- квартира, назначение жилое, общая площадь 131,8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение): Амурская область, Сковородинский район, станция Бамовская, ул. Октября, 16/3, кв. 1, кадастровый (или условный) номер: 28:24:012501:742 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2014 N 28 АА 792080);

- квартира, назначение жилое, общая площадь 133,8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение): Амурская область, Сковородинский район, станция Бамовская, ул. Октября, 16/3, кв. 2, кадастровый (или условный) номер: 28:24:012501:743 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2014 N 28 АА 792081).

После этого ОАО "РЖД" обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 29.05.2014 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 28:28:011131:19 и 28:24:012501:258 на "для эксплуатации 2-х квартирного жилого дома" и предоставлении в их аренду сроком на 49 лет.

Постановлением администрации от 01.07.2014 N 819 изменен вид разрешенного использования "строительство 2-х квартирного жилого дома" на вид разрешенного использования "эксплуатация 2-х квартирного жилого дома" земельного участка общей площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 28:28:011131:19, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Строительная, 13.

Постановлением администрации от 05.08.2014 N 1037 земельный участок с кадастровым номером 28:24:012501:258 общей площадью 2 184 кв.м предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для эксплуатации двухквартирного жилого дома сроком на 49 лет.

В настоящее время сведения о правообладателях на земельные участки с кадастровыми номерами 28:28:011131:19 и 28:24:012501:258 в публичный реестр не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.01.2015 N 28/001/067/2015-337.

Вместе с тем в государственном кадастре содержатся сведения об общедолевой собственности на указанные земельные участки под многоквартирными домами.

Администрация неоднократно (письма от 28.07.2014 N 1963, от 06.08.2014 N 2076 и от 20.11.2014 N 3055) обращалась в кадастровую палату по вопросу об аннулировании сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 28:24:012501:258, 28:28:011131:19 и указывала на то, что право собственности на все квартиры в построенных на этих участках домах зарегистрировано только за ОАО "РЖД".

Однако кадастровая палата в ответе от 04.12.2014 N 48753 сообщила об отсутствии оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о праве общедолевой собственности на спорные земельные участки.

Полагая, что такой отказ является незаконным и препятствует распоряжению спорными земельными участками, в том числе путем передачи их в аренду, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, является одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Закон о кадастре.

Согласно статье 3 Закона о кадастре, пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, от лица которого в данном случае выступает кадастровая палата (ответчик).

Пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Арбитражными судами установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 28:24:012501:258 и 28:28:011131:19 находятся двухквартирные жилые дома, в которых все квартиры принадлежат ОАО "РЖД" на праве собственности. При этом в государственный кадастр ответчиком внесены сведения об общедолевой собственности на указанные земельные участки.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

При этом пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки сформированы в существующих границах и поставлены на кадастровый учет после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. При этом они изначально предоставлены ОАО "РДЖ" в аренду для целей строительства двухквартирных жилых домов, которые впоследствии введены в эксплуатацию и права на все квартиры в них зарегистрированы за обществом.

Вместе с тем, по смыслу статей 244, 289, 290 ГК РФ и статей 6, 36 Земельного кодекса РФ возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает обязательное наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме.

В данном случае, поскольку собственником всех квартир в построенных жилых домах является общество, то согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на все здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора и приведенных выше норм права, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право общедолевой собственности на спорные земельные участки не могло возникнуть на основании норм жилищного законодательства, поскольку в данном случае собственником жилых помещений в расположенных на этих участках домах принадлежит одному лицу - ОАО "РЖД".

Также следует отметить, что по смыслу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ следует различать многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, а также жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам в силу приведенных различий.

Доказательств того, что построенные ОАО "РЖД" двухквартирные дома имеют признаки многоквартирных домов, сособственники помещений в которых приобретают право общедолевой собственности на земельный участок под таким домом в специальном порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ и статьей 16 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в материалах настоящего дела не имеется.

В связи с этим отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы со ссылками не указанные нормы права и разъяснения пункта 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 как противоречащие фактическим обстоятельствам данного спора.

Поскольку оснований для возникновения права общедолевой собственности на спорные земельные участки арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела выявлено не было, а также учитывая, что в ЕГРП сведениях о вещных правах на эти участки отсутствуют и лишь внесена информация о наличии обременения на них в виде аренды в пользу ОАО "РДЖ", то арбитражными судами обоснованно признан незаконным оспариваемый отказ кадастровой палаты от 04.12.2014 N 48753 и на ответчика правомерно возложена обязанность исключить из кадастрового реестра сведения о правах на данные участки.

Такие выводы судов полностью соответствуют основным принципам, закрепленным частью 1 статьи 4 Закона о кадастре.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что направленный ответчиком ответ на обращение администрации носит лишь информационный характер и не может быть оспорен в судебном порядке, основаны на ошибочном понимании и толковании заявителем норм процессуального права. Поскольку на кадастровую палату возложены публичные функции по ведению государственного кадастра недвижимости, то суд вправе проверить законность принимаемых в связи с реализацией этих полномочий решений и осуществляемых действий ответчика по заявлению заинтересованных лиц, в том числе в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А04-9030/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.А. Логвиненко