Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2015 г. N Ф03-3209/15 по делу N А51-23591/2013

г. Хабаровск

05 августа 2015 г.

А51-23591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от Дробышева С.М.: Каратаев Глеб Владимирович - представитель по доверенности от 13.10.2014 N 77 АБ 4680577

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит" Никульшиной Елены Викторовны

на определение от 16.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015

по делу N А51-23591/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, С.Б.Култышев

по заявлению конкурсного управляющего потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (ОГРН: 1052501627969, ИНН: 2508068669, место нахождения: 692904, Приморский край, город Находка, улица Портовая, 3,605) Никульшиной Елены Викторовны

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит" Приморского края

13.08.2013 Арбитражным судом Приморского края к производству принято заявление Семиколенных Игоря Олеговича о признании потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит" (далее - общество "Финанс-Кредит", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2014 общество "Финанс-Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна (далее - конкурсный управляющий).

30.01.2015 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров об участии в сберегательных программах от 06.02.2008 N 1072060208 и от 27.05.2008 N 1183270508-А, заключенных между Дробышевым Станиславом Михайловичем (далее - Дробышев С.М.) и обществом "Финанс-Кредит", недействительными и применении последствий их недействительности в виде возложения на Дробышева С.М. обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 810 000 руб.

Заявление обосновано совершением оспариваемых договоров с нарушением требований статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и наличием в связи с этим оснований для признания их недействительными.

Определением от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением от 16.03.2015 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает необоснованным выводы судов о том, что установление факта заключенности оспариваемых договоров не имеет правового значения ввиду отсутствия оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, представленные материалы доследственной проверки в отношении кассира общества "Финанс-Кредит" подтверждают наличие сговора между представителем должника и его контрагентом.

Дробышев С.М. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель Дробышева С.М. поддержал доводы, изложенные отзыве на жалобу.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 между обществом "Финанс-Кредит" и Дробышевым С.М. (участник программы) заключен договор об участии в сберегательной программе "Доходная" N 1072060208, согласно которому участник программы вносит в кассу или на расчетный счет должника "взносы личных сбережений" в размере 9 000 000 руб. на срок с 06.02.2008 по 06.02.2009 с получением компенсационных выплат в виде 20 процентов годовых.

27.05.2008 между обществом "Финанс-Кредит" и Дробышевым С.М. (участник программы) заключен договор об участии в сберегательной программе "Доходная" N 1183270508-А, в соответствии с которым участник программы вносит в кассу или на расчетный счет должника "взносы личных сбережений" в размере 16 000 000 руб. на срок с 27.05.2008 по 27.05.2009 с получением компенсационных выплат виде 19 процентов годовых.

Во исполнение условий договоров в кассу общества "Финанс-Кредит" от Дробышева С.М. принято 25 000 000 руб., что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру от 18.03.2008 N 548, от 27.05.2008 N 1413.

Решением Находкинского городского суда от 21.03.2012 по делу N 2-1101-12 с должника в пользу Дробышева С.М. взыскано 7 049 131 руб. 14 коп., составляющих задолженность по договору от 06.02.2008 N 1072060208.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 48 г.Находка Приморского края от 20.06.2012 с должника в пользу Дробышева С.М. взыскано 20 048 536 руб. 89 коп., составляющих задолженность по договору от 27.05.2008 N 1183270508-А.

Конкурсный управляющий, полагая, что вышеуказанные договоры являются незаключенными ввиду фактического невнесения Дробышевым С.М. денежных средств в кассу должника, а также указывая на снятие Дробышевым С.М. после 06.02.2008 денежных средств в размере 3 810 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из материалов дела следует, что заявление о признании общества "Финанс-Кредит" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда Приморского края от 13.08.2013, оспариваемые договоры заключены 06.02.2008 и 27.05.2008, то есть более чем за три года до принятия заявления о признании общества "Финанс-Кредит" банкротом.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договоров недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отклонение заявления о признании оспоримой сделки недействительной означает отсутствие оснований для применения требуемых заявителем последствий в виде возврата денежных средств в конкурсную массу. Отказ в данной части соответствует статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Оценивая оспариваемые договоры на предмет наличия признаков их недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, суды пришли к следующему выводу.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы закона злонамеренное соглашение - это договоренность между представителем потерпевшего и другой стороной сделки, в результате чего она совершается на невыгодных для потерпевшего условиях.

В силу статьи 65 АПК РФ в рассмотренном споре конкурсный управляющий обязан доказать факт заключения оспариваемых договоров ввиду злонамеренного соглашения и их кабальность.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив с учетом вышеуказанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств для признания спорных договоров недействительными по приведенным основаниям, и установили, что заинтересованность лиц ввиду наличия брачных отношений между ними, материалы доследственной проверки в отношении кассира общества "Финанс-Кредит", в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2014, не свидетельствуют о сговоре между представителем должника и контрагентом.

Установив, что оспариваемые договоры заключены более чем за три года до принятия заявления о признании общества "Финанс-Кредит" банкротом, отсутствие в этой сделке признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 179 ГК РФ, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении требований о признании оспариваемых договоров недействительным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно доказательств и обстоятельств рассматриваемого спора.

Новых аргументов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Поскольку конкурсному управляющему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А51-23591/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества взаимного кредитования "Финанс-Кредит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева