Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2015 г. N Ф03-3096/15 по делу N А73-14961/2014

г. Хабаровск

05 августа 2015 г.

А73-14961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от ИФНС России по Железнодорожному району: Чумилин Георгий Евгеньевич - представитель по доверенности от 26.05.2015 N 02-18/06872

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Александра Викторовича

на решение от 20.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 05.05.2015

по делу N А73-14961/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Копылова, в апелляционном суде судьи: Е.Г.Харьковская, Е.В.Вертопрахова, Т.Д.Пескова

по заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Александра Викторовича (ОГРНИП 304272130600047, ИНН 272109391067)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, место нахождения: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Станционная, 18)

об оспаривании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, выразившегося в невнесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ" (ОГРН 1102724004327, ИНН 2724142613, место нахождения: 680032, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Локомотивная, 12А) и об обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ"

Индивидуальный предприниматель Крылов Александр Викторович (далее - ИП Крылов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ" (далее - общество "Авиакомпания "Авис ДВ", должник); о возложении на инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества "Авиакомпания "Авис ДВ".

В связи с тем, что 22.12.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации общества "Авиакомпания "Авис ДВ", предприниматель до принятия окончательного судебного акта заявил отказ от требования об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия инспекции предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением от 20.02.2015 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что срок внесения записи о ликвидации общества "Авиакомпания "Авис ДВ" инспекцией был нарушен более чем на 5 месяцев. Полагает, что запись должна была быть внесена в течение 5 дней с момента получения определения Арбитражного суда Хабаровского края о завершении конкурсного производства в отношении общества "Авиакомпания "Авис ДВ". Считает, что судами ненадлежащим образом были исследованы обстоятельства дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ИП Крылов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012 по делу N А73-15230/2012 было принято к производству заявление общества "Авиакомпания "Авис ДВ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов Александр Викторович.

Определением от 17.05.2014 в отношении общества "Авиакомпания "Авис ДВ" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Крылов А.В.

Решением от 08.04.2014 суд прекратил в отношении должника процедуру внешнего управления, признал его несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 08.07.2014 конкурсное производство в отношении общества "Авиакомпания "Авис ДВ" завершено.

Несвоевременное внесение инспекцией в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества "Авиакомпания "Авис ДВ" послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению (пункт 1 статьи 149).

Пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 16.06.2014 к производству Арбитражного суда Хабаровского края было принято заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Крылова А.В., выразившихся в сокрытии действительной информации об имуществе должника - вертолета Ми-8Т, непроведении актуальной оценки данного имущества, передаче его в пользование третьим лицам, проведении торгов по продаже имущества должника по заниженной стоимости, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов и влекущими убытки уполномоченного органа. Также было заявлено требование об отстранении Крылова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Авиакомпания "Авис ДВ".

Определением от 12.08.2014 по ходатайству ФНС России суд принял обеспечительные меры, запретив инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества "Авиакомпания "Авис ДВ" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего по делу N А73-15230/2012.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2014 жалоба уполномоченного органа удовлетворена; производство по требованию об отстранении конкурсного управляющего прекращено ввиду завершения конкурсного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 определение от 22.08.2014 было изменено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу N А73-15230/2012 принятые определением от 12.08.2014 обеспечительные меры отменены.

Определение от 27.10.2014 по делу N А73-15230/2012 было направлено в адрес инспекции 28.10.2014 и получено последней 31.10.2014.

Однако 31.10.2014 инспекция обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А73-15230/2012, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества "Авиакомпания "Авис ДВ" до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2014.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции постановлением от 12.12.2014 отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и оставил в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2014 по делу N А73-15230/2012, отменив обеспечительные меры, принятые определением от 12.11.2014.

Запись о ликвидации общества "Авиакомпания "Авис ДВ" была внесена в ЕГРЮЛ 22.12.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 12.08.2014 по 27.10.2014, а также с 12.11.2014 до 12.12.2014 действовали обеспечительные меры, соответственно инспекция не вправе была вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации организации-должника.

В этой связи установив, что запись о ликвидации общества "Авиакомпания "Авис ДВ" была внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями статьи 149 Закона о банкротстве - 22.12.2014 после окончания действия обеспечительных мер, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности противоправности бездействия инспекции.

При этом следует отметить, что определение от 08.07.2014 о завершении конкурсного производства было направлено арбитражным судом первой инстанции в адрес инспекции на следующий день после его вынесения как лицу, участвующему в деле, тем самым судом был соблюден порядок направления копий судебных актов, предусмотренный статьями 122, частью 2 статьи 186 АПК РФ, то есть имелось совпадение лица, участвующего в деле о банкротстве - инспекции как кредитора, с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Тогда как по смыслу пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве, в случае, если инспекция не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд не вправе направлять определение о завершении конкурсного производства в адрес органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, до истечения тридцатидневного срока.

Следовательно, инспекция в любом случае не имела права вносить запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ до истечения тридцатидневного срока с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Изложенное подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2014 (том 2, л.д.21), из которого следует, что во исполнение пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве судом в адрес инспекции было направлено определение от 08.07.2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, определение о завершении конкурсного производства от 08.07.2014 было направлено судом первой инстанции в адрес инспекции дважды: первый раз (09.07.20104) как лицу, участвующему в деле о банкротстве; второй раз (11.08.2014) как в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении его требования.

Обстоятельства выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также несения расходов по оплате услуг привлеченным лицам, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку не входят в предмет исследования и доказывания по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 05.05.2015 по делу N А73-14961/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева