Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2016 г. N Ф03-5519/16 по делу N А37-66/2016

г. Хабаровск

16 декабря 2016 г.

А37-66/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ПАО Э и Э "Магаданэнерго" - представитель не явился;

от УГАДН по Магаданской области - Хачатрян А.Г., представитель по доверенности от 29.06.2016 N 02/834, Позняк В.Г., представитель по доверенности от 04.07.2016 N 03/877, Буторина М.В., представитель по доверенности от 08.07.2016 N 02/902;

от третьего лица: ООО "Торгмонтаж-Плюс" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Торгмонтаж-Плюс"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016

по делу N А37-66/2016 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к управлению государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгмонтаж-Плюс"

о признании недействительным предписания в части

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Советская,24, далее - ПАО "Магаданэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным пункта 5 предписания управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1024900959665, ИНН 4909042693, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки,7, далее - управление, УГАДН по Магаданской области) N 01-16/47 от 11.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгмонтаж-Плюс" (ОГРН 1074910004070, ИНН 4909097082, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Правонабережная,32, далее - ООО "Торгмонтаж-Плюс).

Решением суда от 13.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Магаданэнерго", ООО "Торгмонтаж-Плюс", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

ПАО "Магаданэнерго" в своей кассационной жалобе приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что требования приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 36) носят рекомендательный характер, в связи с чем содержащееся в пункте 5 предписания управления N 01-16/47 от 11.11.2015 требование незаконно.

ООО "Торгмонтаж-Плюс", наравне с доводами о нарушении судом положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в своей жалобе ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, являются существенными и которым не дана оценка судом апелляционной инстанции. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением суда от 01.12.2016 судебное разбирательство по кассационным жалобам ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Торгмонтаж-Плюс" было отложено до 14.12.2016, после чего общества явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

13.12.2016 ООО "Торгмонтаж-Плюс" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, оснащать эти средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами), закреплена в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения). При этом законодателем указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Закона о безопасности дорожного движения Правительство Российской Федерации в Постановлении от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

При этом Приказы N 36 и N 273 были предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу N АКПИ15-585 признано, что они изданы во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и федеральному законодательству не противоречат.

Следовательно, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), подлежат оснащению техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами) в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения и приложениями N N 1, 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36.

Как видно из материалов дела, установлено судебными инстанциями и ПАО "Магаданэнерго" не оспаривается, транспортные средства категории N 3, эксплуатируемые предприятием, оснащены тахографами, не отвечающими требованиям приложения N 1 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36, в связи с чем обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о законности пункта 5 предписания УГАДН по Магаданской области N 01-16/47 от 11.11.2015, вынесенного на основании акта проверки N 01-11/165 от 11.11.2015, составленного по результатам проведённой плановой выездной проверки по вопросам, отнесённым к его компетенции.

Доводы подателей жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

При подаче кассационной жалобы ООО "Торгмонтаж-Плюс" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., вопрос о возвращении которой не может быть рассмотрен в данном судебном заседании в связи с представлением копии платежного поручения, а не оригинала, как того требуют положения пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А37-66/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ПАО "Магаданэнерго") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 10008 от 18.10.2016.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.В.Ширяев