Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2015 г. N Ф03-3472/15 по делу N А80-17/2013

г. Хабаровск

07 августа 2015 г.

А80-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" Савостина Руслана Александровича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015

по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей Т.С.Гетмановой

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" Савостина Руслана Александровича

к закрытому акционерному обществу "Строительная промышленная компания "Зевра"

об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп"

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, город Анадырь, улица Южная, 6,1; далее - ООО ПКП "Темп", должник) Савостин Руслан Александрович обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к закрытому акционерному обществу "Строительная промышленная компания "Зевра" (ОГРН 1028700588113, ИНН 8709006960, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, город Анадырь, улица Южная, 6,1; далее - ЗАО "Зевра") с заявлением со ссылкой на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительным договора о хранении (хранения до востребования поклажедателем) от 01.05.2013, о признании необоснованными расходов по указанному договору.

Определением суда от 28.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп" отказано.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий должником обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 25.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 15.06.2015, так как в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к ней не были приложены доказательства направления или вручения ее копии лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения, не были устранены конкурсным управляющим в установленный срок, апелляционный суд определением от 18.06.2015 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для возврата жалобы, поскольку конкурсный управляющий в полном объеме и в срок устранил причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается электронным сообщением системы "Электронное правосудие" о подаче и приеме дополнительных документов по делу N 06АП-2883-2015 с приложениями в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, что имело место в данном случае.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из материалов дела следует, что поступившая в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником на определение суда первой инстанции от 28.04.2015 была оставлена без движения определением арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заинтересованным лицам, участвующим в деле о банкротстве. Срок устранения недостатков установлен судом апелляционной инстанции до 15.06.2015.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что суд, разрешая вопрос о возможности возврата апелляционной жалобы, должен располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения.

Определением апелляционного суда от 18.06.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем согласно сведениям электронного ресурса "Мой Арбитр" в Шестой арбитражный апелляционный суд 10.06.2015 от заявителя Савостина Р.А. в систему подачи документом поступил дополнительный документ с приложениями и зарегистрирован арбитражным судом 11.06.2015. При этом указано, что дополнительные документы включают в себя: дополнительные материалы по делу 06АП-2883-2015 и копия списка отправлений в адрес ЗАО СК "Зевра".

При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсным управляющим должником своевременно были приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данные доказательства опровергают указание апелляционного суда на неустранение заявителем оснований к оставлению жалобы без движения.

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп".

При новом рассмотрении данного вопроса апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, дав при этом оценку представленным заявителем доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов