Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2015 г. N Ф03-3492/15 по делу N А73-16831/2014

г. Хабаровск

10 августа 2015 г.

А73-16831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ООО "Изоляционные системы" - Мудряченко М.А., директор

от ООО "Астера" - Иванов А.Б., генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы"

на определение от 05.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015

по делу N А73-16831/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (ОГРН: 1022700925235, ИНН: 2721067407, место нахождения: 680042, г.Хабаровск, пр. Воронежский, 6; далее - ООО "Сибирская Альтернатива", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Астера" (далее - ООО "Астера") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) 10.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирская Альтернатива" требований в размере 24 434 139 руб. 31 коп., составляющих задолженность по договорам субподряда, заключённым между ООО "Сибирская Альтернатива" и ООО "ИПСГ "Мир-Автаркия". Указанная задолженность уступлена последним ООО "Астера" по договору цессии от 15.03.2015.

Определением суда от 10.04.2015 заявление ООО "Астера" принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.05.2015.

Определением суда от 06.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИПСГ "Мир-Автаркия", у которого истребованы документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Представителем ООО "Сибирская Альтернатива" до рассмотрения требования ООО "Астера" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-18691/2014 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению ООО "Сибирская Альтернатива" (генерального подрядчика) к КГУП "Примтеплоэнерго" (заказчику) о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2011 N 29/11 на сумму 48 250 617 руб. 73 коп.

Определением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, ходатайство удовлетворено: производство по требованию ООО "Астера" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-18691/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы" (далее - ООО "Изоляционные системы") подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Астера" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены положения статьи 71 Закона о банкротстве, выразившиеся в принятии к производству 10.04.2015 заявления кредитора до опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ООО "Астера" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что фактически доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию заявителем определение суда от 10.04.2015 о принятии заявления ООО "Астера" к производству, которое не подлежит оспариванию отдельно от судебного акта, принятого по существу спора. При этом возражений относительно обоснованности выводов судов о приостановлении производства по заявлению ООО "Астера" кассационная жалоба не содержит.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя ООО "Сибирская Альтернатива" об отложении судебного разбирательства в связи с выездом представителя в отпуск за пределы Российской Федерации. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Изоляционные системы" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Астера" выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы АПК РФ невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Кроме того, указанная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело N А51-18691/2014, в рамках которого, в связи с отрицанием КГУП "Примтеплоэнерго" (заказчик) факта выполнения работ со стороны ООО "ИПГС" "Мир-Автаркия" и возможностью установления данных обстоятельств (при наличии актов КС-2 и КС-3) только посредством проведения экспертизы, определением от 11.02.2015 назначена и проводится экспертиза по строительно-техническому исследованию работ на объекте "Перевод мазутной котельной N 4 г. Дальнегорска на сжигание угля", отсутствие оплаты за которые со стороны ООО "Сибирская Альтернатива" (генерального подрядчика) послужило основанием для обращения ООО "Астера" (правопреемник ООО "ИПГС" "Мир-Автаркия" (субподрядчика)) с соответствующим заявлением в суд в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирская Альтернатива".

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу и правомерно удовлетворили соответствующее ходатайство должника.

Приведенные в судебном заседании представителем ООО "Изоляционные системы" доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 143 АПК РФ и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 71 Закона о банкротстве и о необходимости оставления без рассмотрения заявления ООО "Астера" подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29) указано, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия для предъявления требований к должнику и возражений на эти требования. При этом Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, преследует цель поставить всех кредиторов должника в равное положение по времени предъявления требований к должнику. Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает гарантией реализации их правомочий на первом собрании кредиторов.

Поэтому по смыслу указанной нормы права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет устранить риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражения.

В данном деле требование ООО "Астера" судом фактически не рассмотрены, тридцатидневный срок на предъявление кредиторами требований истек, иные кредиторы, чьи требования приняты к производству, в том числе заявитель кассационной жалобы, имели и имеют возможность заявить свои возражения относительно требований ООО "Астера". При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления требования ООО "Астера" без рассмотрения с учетом той цели оставления требования без рассмотрения, которую преследовал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ N 29.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости оставления без рассмотрения заявления ООО "Астера" судом кассационной инстанции отклоняются, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов о приостановлении производства по заявлению ООО "Астера" не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А73-16831/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов