Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2015 г. N Ф03-2992/15 по делу N А73-11714/2014

г. Хабаровск

10 августа 2015 г.

А73-11714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: А.В.Солодилова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Мамаева К.А. - представитель по доверенности от 16.10.2014 N ТД-446/10;

от ответчика: Грачев В.А. - представитель по доверенности от 25.02.2015 N 247;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015

по делу N А73-11714/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В.Бутковский; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 204 764 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240, место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1; далее -- ООО "ТД РФП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее -- ОАО "РЖД") 204 764,34 рубля, неправомерно списанных с единого счета в ТехПД по накопительным ведомостям N N 700159, 700071, 724091, 700063 в счет платежей за пользование истцом привлеченными вагонами.

Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, иск удовлетворен полностью.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК ПФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", где ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

Заявителем оспаривается вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств правомерности списания спорной суммы со счета ТехПД истца за пользование вагонами. При этом он ссылается на ряд документов, которые, по его мнению, свидетельствуют об обратном, то есть о законности такого списания денежных средств.

От ООО "ТД РФП" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ООО "ТД РФП" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между сторонами на аналогичных условиях заключены договоры N 658/1 от 01.04.2013, N 422/1 от 01.04.2013, N 806/1 от 01.01.2013, N 805/1 от 01.01.2013 на подачу и уборку вагонов для истца как грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станциям Кун, Алонка, Харпичан и Эворон ДВЖД.

В пункте 5 указанных договоров предусмотрено положение о том, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Согласно подпункту "б" пункта 8 договоров истец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования либо за ожидание их приема по ставкам Тарифного руководства N 2.

Указанные платы списываются перевозчиком с единого лицевого счета истца в момент оформления в автоматизированной системе ЭТРАН ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей. При этом дополнительного согласования истца на списание денежных средств с лицевого счета не требуется (пункты 9 договоров).

В 2012-2013 годах ОАО "РЖД" производилось списание денежных средств с единого счета в ТехПД (по лицевому счету ООО "Торговый дом РФП") на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) в счет внесения платежей за пользование привлеченными вагонами, находившимися под погрузкой (выгрузкой) на не принадлежащих перевозчику путях необщего пользования сверх технологического срока 48 часов, в том числе:

- на станции Кун на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N N 900309, 900310, 900355, 900361, 900363, 900371, 900416, 900417, 900419, 900445, 900421;

- на станции Алонка на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N N 900087, 900056.

Также списания денежных средств со счета в ТехПД производились ОАО "РЖД" в первом квартале 2013 года в счет платы за пользование привлеченными вагонами на станции Харпичан на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N N 900017, 900028, 900031, 900051, 900058, 900059, 900060, 900084, 900107 и на станции Эворон на основании ведомостей подачи и уборки вагонов NN 900011, 900018, 900003.

Сославшись на результаты проведенной в 2013 году проверки начисления платы за пользование вагонами ОАО "РЖД" произведено дополнительное начисление платы (добор) во всех отраженных выше случаях задержки вагонов под погрузкой (выгрузкой) на путях необщего пользования.

Дополнительное начисление платы (добор) обосновано ОАО "РЖД" тем, что первоначально расчет платы за пользование задержанными вагонами производился за период до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика, вместе с тем по условиям заключенных между сторонами договоров фактическая уборка вагонов производилась всей ранее поданной группой вагонов, учитывая отсутствие у перевозчика возможности производить уборку готовых к этому спорных вагонов отдельно от остальных вагонов в группе.

Всего по накопительным ведомостям N 700159 от 04.10.2013, N 724091 от 24.09.2013, N 700071 от 23.09.2013, N 700063 от 06.09.2013 перевозчиком с единого счета в ТехПД (по лицевому счету ООО "Торговый дом РФП") произведено списание денежных средств в размере 204 764,34 рубля.

Посчитав такое списание денежных средств незаконным, ООО "Торговый дом РФП" направило в адрес перевозчика претензию от 09.07.2014 исх.N 149, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая его, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно статье 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Следовательно, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Судами установлено, что дополнительное начисление платы (добор) задержки вагонов под погрузкой (выгрузкой) на путях необщего пользования произведено ОАО "РЖД" на основании следующих документов.

По станции Кун: на основании накопительной ведомости N 700159 от 04.10.2013 произведено списание суммы 141551,27 рубля с наименованием "плата за пользование привлеченными вагонами" и указанием в примечании "добор по ведомостям п/у N 900309, 900310, 900355, 900361, 900363, 900371,900416, 900417, 900419, 900445, 900421".

По станции Алонка: на основании накопительной ведомости N 724091 от 24.09.2013 произведено списание суммы 2386,43 рубля с наименованием "плата за пользование привлеченными вагонами" и указанием в примечании "добор к ведомости N 900087, 900056".

По станции Харпичан: на основании накопительной ведомости N 700071 от 23.09.2013 произведено списание суммы 36919,13 рубля с тем же наименованием и указанием в примечании "добор" (без ссылок на какие-либо первичные финансовые документы).

По станции Эворон: по накопительной ведомости N 700063 от 06.09.2013 произведено списание суммы 23907,51 рубля с наименованием "плата за пользование привлеченными вагонами" и указанием в примечании "добор платы за пользование вагонами ВСП, выявленный в ходе тематической проверки 09.08.2013".

Вышеуказанные накопительные ведомости подписаны истцом, вместе с тем, по признанию судов, само по себе подписание ООО "Торговый дом РФП" таких накопительных ведомостей не свидетельствует о правомерности дополнительного списания денежных средств перевозчиком.

Судами обеих инстанций установлен и сторонами не оспаривается факт того, что 2012-2013 годах ОАО "РЖД" уже производило списание денежных средств с единого счета в ТехПД на основании статьи 39 Устава в счет внесения платежей за пользование привлеченными вагонами, находившимися под погрузкой (выгрузкой) на не принадлежащих перевозчику путях необщего пользования сверх технологического срока 48 часов по ведомостям подачи и уборки вагонов, указанных в вышеназванных накопительных ведомостях.

Дополнительные ведомости подачи и уборки вагонов сторонами не оформлялись, изменения в ранее оформленные ведомости подачи и уборки вагонов не вносились.

По оценке судов, ведомости подачи и уборки вагонов как первичные учетные документы не содержат ни расчетных данных, ни итоговых сумм доборов.

В апелляционной жалобе, как и в кассационной жалобе, ответчик, опровергая указанный вывод суда, указывает, что первичными документами при взыскании платы, в том числе дополнительной, являются памятки приемосдатчика и договор. При этом в накопительных ведомостях указаны номера ведомостей на подачу и уборку вагонов, в которых сделана ссылка на памятки приемосдатчика, где указано время завершения грузовой операции.

Отклоняя данные доводы стороны, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В пункте 9 заключенных между сторонами договоров о подаче и уборке вагонов на рассматриваемых станциях списание с единого счета в ТехПД за счет оплаченных истцом средств должно производиться в момент оформления в автоматизированной системе ЭТРАН ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей.

Исходя из раздела пункта 4.15 "Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" N 333р от 01.03.2007 (далее -- Инструкция), накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО "РЖД" при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги как представителем плательщика.

В подпункте 4 пункта 4.15 названной Инструкции указано, что первичными документами для начисления дополнительных сборов, плат и штрафов являются памятки приемосдатчика формы ГУ-45, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, акты общей формы ГУ-23.

Для расчета платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (привлеченными) за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей составляется ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (пункт 4.10 Инструкции), которая оформляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45, актов общей формы ГУ-23, книг уведомлений о времени подачи вагона под погрузку (выгрузку) и уведомлений о завершении грузовой операции формы ГУ-2, ГУ-2а.

В связи с чем, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что первичным финансовым документом, в котором фиксируются все расчетные данные для исчисления сборов, плат и штрафов в связи с исполнением сторонами, в частности, договоров на подачу и уборку вагонов, и соответственно производится исчисление плат, сборов и штрафов является ведомость подачи и уборки вагонов.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенное ранее списание денежных средств по вышеперечисленным ведомостям подачи и уборки вагонов, а также ввиду отсутствия в них расчетных сумм дополнительного списания денежных средств, удовлетворение судом исковых требований является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств правомерности взыскания перевозчиком дополнительной платы были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным. Её пересмотр не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А73-11714/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева