Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2015 г. N Ф03-3144/15 по делу N А73-13771/2012

г. Хабаровск

10 августа 2015 г.

А73-13771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт"

на определение от 16.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015

по делу N А73-13771/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

по иску Дальневосточного транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт", обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", обществу с ограниченной ответственностью "Медико-профилактическое предприятие "Декар", обществу с ограниченной ответственностью "Регион", обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ", Шабурову Павлу Владимировичу, Козлову Эдуарду Валентиновичу, Каденко Игорю Владимировичу, Лыгину Николаю Владимировичу, Тимченко Максиму Николаевичу, Зыкову Виталию Анатольевичу

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительной крупной сделки, применении последствий недействительности сделки

Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт"), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"), обществу с ограниченной ответственностью Медико-профилактическое предприятие "Декар" (далее - ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"), обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ" (далее - ООО "Поставщик-ДВ"), Шабурову Павлу Владимировичу (далее - Шабуров П.В.), Козлову Эдуарду Валентиновичу (далее - Козлов Э.В.), Каденко Игорю Владимировичу (далее - Каденко И.В.), Лыгину Николаю Владимировичу (далее - Лыгин Н.В.), Тимченко Максиму Николаевичу (далее - Тимченко М.Н.), Зыкову Виталию Анатольевичу (далее - Зыков В.А.) о признании недействительной крупной сделки, связанной с отчуждением имущества ОАО "Амур-Порт" в составе нескольких взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделки.

ООО "Форвард", ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар", ООО "Регион", ООО "Поставщик-ДВ", Шабуров П.В., Козлов Э.В., Каденко И.В., Лыгин Н.В., Зыков В.А. обратились с встречными исковыми заявлениями о признании их добросовестными приобретателями.

Решением суда от 19.12.2013 исковые требования Дальневосточного транспортного прокурора удовлетворены: признана недействительной крупная сделка, связанная с отчуждением имущества ОАО "Амур-Порт" в составе взаимосвязанных сделок: договор N 1 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Форвард", договор N 2 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Шабуровым П.В., договор N 3 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Козловым Э.В., договор N 4 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар", договор N 5 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Каденко И.В., договор N 6 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Лыгиным Н.В., договор N 7 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Зыковым В.А., договор N 8 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Регион", договор N 9 от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Козловым Э.В., договор N б/н от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и Тимченко М.Н., договор N 2/Н от 14.06.2012, заключенный между ОАО "Амур-Порт" и ООО "Поставщик ДВ".

Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Во исполнение решения суда от 19.12.2013 выданы исполнительные листы.

ОАО "Амур-Порт" 05.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006443680, мотивировав его утратой Отделом судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - ОСП по Комсомольскому району).

Определением суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, заявление ОАО "Амур-Порт" удовлетворено: выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 006443680.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Амур-Порт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дальневосточная транспортная прокуратура в отзыве на жалобу против отмены судебных возражает, считая их законными и обоснованными. При этом ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО "Форвард" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ненаправлением ОАО "Амур-Порт" в его адрес кассационной жалобы. Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, так как к кассационной жалобе приложена квитанция от 29.06.2015 N 29656, свидетельствующая о направлении в адрес ООО "Форвард" кассационной жалобы.

ООО "Поставщик-ДВ" и Козловым Э.В. также заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с ненаправлением в их адрес кассационной жалобы. Заявленные ходатайства также подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006443680 об обязании ООО "Форвард" возвратить ОАО "Амур-Порт" буксир-толкач "Капитан Борис Бехли" (идентификационный номер судна А-01-0657), сухогрузную бункерную баржу "МБ-2507" (идентификационный номер судна А-01-0732), сухогрузную бункерную баржу "МБ-2518" (идентификационный номер судна А-01-0737), сухогрузную палубную баржу "МБ-2517" (идентификационный номер судна А-01-0736), землесос "Портовый-8" (идентификационный номер судна А-01-0714), сухогрузную бункерную баржу "МБ-2511" (идентификационный номер судна А-01-0734), буксир-толкач "РТ-690" (идентификационный номер судна А-01-0654), плавучую мастерскую "ПМ-402" (идентификационный номер судна А-01-0713). При этом заявители ходатайств, являясь участниками дела, не лишены были возможности ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном заседании, воспользовавшись процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2014 ОАО "Амур-Порт" направлены в адрес ОСП по Комсомольскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительные документы, выданные во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-13771/2012, в том числе оригинал исполнительного листа АС N 006443680 об обязании ООО "Форвард" возвратить ОАО "Амур-Порт" буксир-толкач "Капитан Борис Бехли" (идентификационный номер судна А-01-0657), сухогрузную бункерную баржу "МБ-2507" (идентификационный номер судна А-01-0732), сухогрузную бункерную баржу "МБ-2518" (идентификационный номер судна А-01-0737), сухогрузную палубную баржу "МБ-2517" (идентификационный номер судна А-01-0736), землесос "Портовый-8" (идентификационный номер судна А-01-0714), сухогрузную бункерную баржу "МБ-2511" (идентификационный номер судна А-01-0734), буксир-толкач "РТ-690" (идентификационный номер судна А-01-0654), плавучую мастерскую "ПМ-402" (идентификационный номер судна А-01-0713).

Исполнительные документы направлены ценным письмом с описью вложения, однако при получении и вскрытии ценного письма службой ОСП по Комсомольскому району указанный исполнительный лист отсутствовал, о чем был составлен акт от 24.12.2014 N 95 (с учетом исправления описки, касающейся даты документа).

В связи с непоступлением в ОСП по Комсомольскому району исполнительного листа серии АС N 006443680, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-13771/2012 в отношении ООО "Форвард", исполнительное производство в отношении ООО "Форвард" не возбуждалось.

Установив отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, факт утраты исполнительного листа, а также то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление ОАО "Амур-Порт" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исполнена обязанность по проверке заявления о фальсификации подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащий материалами дела.

Так, судом первой инстанции рассмотрено и отклонено заявление ОАО "Амур-Порт" о фальсификации доказательств с целью установления обстоятельств утраты исполнительного листа. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные ОАО "Амур-Порт" обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, так как факт отсутствия исполнительного листа в службе судебных приставов подтверждается материалами дела. Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению, то выяснение обстоятельств и причин его утраты в службе судебных приставов, в данном случае, не является необходимым и не нарушает права ОАО "Амур-Порт", заявление которого о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А73-13771/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов