Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2015 г. N Ф03-3167/15 по делу N А73-210/2015

г. Хабаровск

11 августа 2015 г.

А73-210/2015

Резолютивная часть постановления от 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис"

на решение от 26.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015

по делу N А73-210/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Трещева В.Н., в апелляционном суде судья Иноземцев И.В.

По иску открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-ЭДЭМ"

о взыскании 75 000 руб.

Открытое акционерное общество "Хабаровскмакаронсервис" (ОГРН 1022701287432, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г.Хабаровск, проезд Воронежский, 10; далее - ОАО "Хабаровскмакаронсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-ЭДЭМ" (ОГРН 1142722001663, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 196, офис 232, далее - ООО "Стимул-ЭДЭМ") о взыскании 75 000 руб., составляющих аванс по договору от 29.07.2014 на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ссылаясь на неверное установление обстоятельств и ошибочную оценку судами доказательств по делу, а также непривлечение судами к участию в настоящем деле заинтересованного лица - налогового органа.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу несостоятельной.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, в кассационном порядке судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверяются лишь на наличие либо отсутствие безусловных оснований к их отмене.

Между тем таких оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель фактически не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Непривлечение к участию в деле налогового органа не является безусловным основанием для отмены решения от 26.03.2015 и постановления от 20.05.2015, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и об обязанностях налогового органа и не затрагивают его интересов.

Более того, настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений двух хозяйствующих субъектов и вытекает из договора на оказание услуг, заключенного сторонами в добровольном порядке.

Таким образом, ссылка ОАО "Хабаровскмакаронсервис" в кассационной жалобе на нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безосновательна.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с открытого

акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А73-210/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровскмакаронсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик