Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2015 г. N Ф03-3306/15 по делу N А51-1144/2015

г. Хабаровск

14 августа 2015 г.

А51-1144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗИП": представитель не явился;

от Дальневосточной оперативной таможни: Хапиков Б.А., представитель по доверенности от 15.01.2015 N 10-03/284;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИП"

на решение от 01.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015

по делу N А51-1144/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИП" (ОГРН 1052504119733, ИНН 2539070629, место нахождения: 690054, Приморский край, г. Владивосток, ул. Рыбацкая, 48, Б)

к Дальневосточной оперативной таможне (ОГРН 1032501276609, ИНН 2536072201, юридический адрес: 690014, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 66-а)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИП" (далее - ООО "ЗИП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.01.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявленного требования ООО "ЗИП" отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным на это лицом. Кроме того считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что общество не обладало информацией о проведении в отношении него проверки, и поэтому не обязано было исполнять требования таможенного органа, поскольку направленное в адрес общества требование было расценено им как ошибочно направленное, так как не содержало сведений о лице, в отношении которого проводится проверка. В связи с этим общество не является надлежащим объектом ответственности. Кроме того, суды не учли, что таможенным органом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, и не принято во внимание, что правонарушение совершено вследствие неясности действий таможенного органа, произвольно применившего нормы законодательства и не обеспечившего уведомление общества о том, что в отношении него проводится проверка.

Таможня в отзыве на жалобу и её представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЗИП" извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЗИП" на таможенную территорию Таможенного союза в 2013 году ввезены товары, задекларированные в нескольких декларациях, и которые были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

По результатам аналитической работы, проведенной отделом таможенных проверок после выпуска товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров ДВТУ в отношении общества 16.10.2014 начата камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании товаров.

В адрес общества направлено требование N 15-01-19/15778 от 16.10.2014 о представлении в срок до 06.11.2014 документов и сведений, необходимых для проведения камеральной таможенной проверки, а именно: приказов о назначении директора, главного бухгалтера, об учётной политике на 2013 и 2014 годы; справки о наличии валютных и рублёвых счетов в банках и иных кредитных организациях по состоянию на дату требования; контракта от 05.12.2005 N 1 с приложениями от 16.01.2012 N 12, от 28.12.2012 N 14, от 06.12.2013 N 19; инвойсов и спецификаций от 08.04.2013 N M-189/RU, от 15.05.2013 N М-193/RU, от 25.05.2013 N M-195/RU, от 28.05.2013 N M-197/RU, от 11.07.2013 N M-202/RU, от 13.07.2013 N M-203/RU, от 27.10.2013 N M-207/RU, от 20.03.2014 N M-216/RU, от 24.06.2013 N M-199/RU; коносаментов от 24.05.2013 N APLU058492644, от 21.06.2013 N APLU058316372, от 15.07.2013 N APLU058496391, от 19.07.2013 N APLU058497597, от 13.04.2013 N APLU058494i88, от 01.06.2013 N APLU058491147, б/д N MCPUMCC468871, от 31.03.2014 N MLVLVMCC468871, от 24.10.2013 N APLU058360859, от 17.05.2013 N APLU058493522; экспертных заключений от 05.06.2013 N 13 N 0201802195, от 02.07.2013 N 13 Хо 0201802277, от 30.07.2013 N 13 N 0201802374, от 30.07.2013 N 13 N 0201802375, от 26.04.2013 N 13 N 0201802017, от 11.06.2013 N 13 N 0201802207, от 05.11.2013 N 13 N 0201802729, от 28.05.2013 N 13N0201802156 представленных при таможенном декларировании (в формализованном виде); коммерческих и бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на учёт, реализацию или передачу товаров на территории Российской Федерации (договоры купли-продажи, договоры комиссии, агентские договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров, товарные накладные, документы оплаты за товар (выписки банка, платёжные поручения), оборотно-сальдовых ведомостей и карточек по счетам бухгалтерского учета: 41, 51, 60, 62, 76, 90); копий паспортов транспортных средств на вышеперечисленные мотоциклы и иных документов, подтверждающих сведения о мощности их двигателей.

Согласно почтовому уведомлению названное требование от 16.10.2014 получено обществом 20.10.2014.

В установленный требованием срок документы, необходимые для проведения таможенного контроля представлены не были, как не было представлено объяснение причин, по которым они представлены быть не могут.

По данном факту должностным лицом ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2014.

Определениями заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 08.12.2014, направленными обществу сопроводительными письмами от 10.12.2014 последнее извещено о необходимости представления документов и сведений и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела постановлением от 16.01.2015 ООО "ЗИП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая постановление незаконным и подлежащим отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляционная коллегия позицию суда поддержала.

Суд округа приходит к выводу, что отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 110 ТК ТС установлены формы таможенного контроля, одной из которых является таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи таможенная проверка может осуществляться в форме камеральной таможенной проверки.

Согласно части 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

При этом при осуществлении таможенного контроля таможенный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 98 ТК ТС вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ образует непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления.

В рассматриваемой ситуации объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок истребованных документов.

Судами установлено и обществом не оспаривается, факт непредставления в установленный требованием от 16.10.2014 срок документов, необходимых для проведения таможней камеральной проверки.

В этой связи, вывод судебных инстанций о том, что, не представив таможне сведения и документы, необходимые для проведения камеральной таможенной проверки, общество не выполнило свою обязанность, установленную ТК ТС, следовательно, обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с этим, нарушений процедуры привлечения ООО "ЗИП" к административной ответственности судами не установлено.

Довод общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ, поскольку из содержания требования не следует, что ООО "ЗИП" является лицом, в отношении которого проводится камеральная таможенная проверка, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонен, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Так, суды установили, что требование от 16.10.2014 направлено в адрес ООО "ЗИП"; содержание требования позволяет однозначно установить то, что проводится камеральная проверка ранее поданных этим обществом деклараций. Следовательно, именно это общество и является лицом, в отношении которого таможенным органом осуществляется камеральная проверка, и поэтому именно это общество будет являться и субъектом ответственности в случае не исполнения своей обязанности по представлению истребованным таможней документов.

Таким образом, доводы общества, заявленные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения. При этом суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судами в силу следующего.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе, в том числе начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Приказа ФТС РФ от 03.11.2006 N 1108 "Об утверждении Положения о Дальневосточной оперативной таможне" (далее - Положение N 1108) названная таможня осуществляет полномочия, в том числе по возбуждению дел об административных правонарушениях, проведению по ним административного расследования и рассмотрению таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений КоАП РФ с учетом Положения N 1108 не следует запрет на передачу протокола, составленного должностным лицом регионального таможенного управления и материалов административного дела для рассмотрения должностному лицу иного уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях таможенного органа, в связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов, что обжалуемое ООО "ЗИП" постановление вынесено уполномоченным лицом.

Не подтверждены материалами дела доводы общества о том, что судами не принято во внимание то, что таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены отягчающие ответственность обстоятельства и то, что правонарушение совершено вследствие неясности действий таможенного органа, не обеспечившего надлежащего уведомления общества о проведении в отношении него проверки.

Как следует и указано в постановлении от 16.01.2015, с учетом всех доводов представителя общества и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, постановлено признать общество виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в размере 150 000 рублей.

Следовательно, доводы представителя общества таможней были учтены, а размер наложенного на общество административного штрафа назначен в возможных пределах санкции данной статьи.

Названные обстоятельства судами были исследованы, и им была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи с иными установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Иное правовое толкование обстоятельств по делу, выводы судов не опровергает. Фактически доводы общества в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд округа находит, что нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статья 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А51-1144/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова